Решение по делу № 2-199/2023 (2-4985/2022;) от 25.07.2022

Дело №2-199/2023 УИД:29RS0023-01-2022-004921-75 20 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жаркова ..... к Пуканову ....., Иванову ....., Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, публичному акционерному обществу «АК «Алроса», обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой», Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО об освобождении имущества от ареста и запрета на проведение регистрационных действий,

установил:

Жарков М.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Пуканову Виталию Валерьевичу, Иванову Вячеславу Алексеевичу, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, публичному акционерному обществу «АК «Алроса», обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой», Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО. Просил освободить автомобиль марки «.....» 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак А592ТВ/29, идентификационный номер VIN ....., от ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Жарков М.В. является собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи автомобиля от 01.10.2019, заключенного с ответчиком Ивановым В.А. Автомобиль приобретен в аварийном состоянии, для восстановления, в связи с чем поставить его на учет не представилось возможным. 09.11.2019 Госавтоинспекцией отказано в постановке автомобиля на учет в связи с наличием ограничений на регистрационные действия. Право собственности продавца автомобиля Иванова В.А. подтверждается паспортом транспортного средства и договором купли-продажи. Должником по исполнительным производствам №110299/19/29023-ИП от 30.08.2019, № 127006/20/29023-ИП от 04.09.2020, №137340/22/29023-ИП от 12.10.2020, № 177352/20/29023-ИП от 27.11.2020, №169466/20/29023-ИП от 13.11.2020, № 187988/21/29022-СД от 04.09.2020 является ответчик Пуканов В.В., который на момент возбуждения указанных исполнительных производств, наложения ареста и запретов не являлся собственником транспортного средства. Наложение ареста на имущество Жаркова М.В., который отношения к исполнительным производствам не имеет, нарушает его права как собственника, в связи с чем он просить снять арест и запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Истец Жарков М.В. извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Шутов М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Пуканов В.В., Иванов В.А., представители ответчиков Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, публичного акционерного общества «АК «Алроса», общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой», Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного слушания не заявили.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ОГИБДД ОМВД по г. Северодвинску своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав объяснения явившихся, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска и ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска возбуждены исполнительные производства №110299/19/29023-ИП от 30.08.2019, № 127006/20/29023-ИП от 04.09.2020, № 137340/22/29023-ИП от 12.10.2020, № 177352/20/29023-ИП от 27.11.2020, № 169466/20/29023-ИП от 13.11.2020, № 187988/21/29022-СД от 04.09.2020 о взыскании с должника Пуканова В.В. денежных средств. Взыскателями по исполнительным производствам являются Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ПАО «АК «Алроса» и ООО «Спецдорстрой» (л.д.58-118).

В рамках каждого из указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с которыми объявлен арест и запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «.....» 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак А592ТВ/29, идентификационный номер VIN ..... (л.д. 63, 68, 95, 103, 110, 117).

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются допустимыми доказательствами, в том числе материалами исполнительных производств, сторонами не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

Между тем, истец Жарков М.В. на основании договора купли-продажи автомобиля от 01.10.2019, заключенного с ответчиком Ивановым В.А., приобрел автомобиль марки «.....» 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак А592ТВ/29, идентификационный номер VIN ..... (л.д. 11).

Продавец Иванов В.А. в свою очередь приобрел в свою собственность данное транспортное средство у Пуканова В.В. по договору купли-продажи №06/12 от 09.07.2012 (л.д. 9).

Автомобиль был передан покупателю Иванову В.А. в исправном состоянии с необходимой документацией по акту приема-передачи от 09.07.2012 (л.д. 10).

Согласно записям в паспорте транспортного средства, указанный автомобиль был приобретен Пукановым В.В. 15.05.1998 и поставлен на регистрационный учет на его имя 03.06.1998. После этого 09.07.2012 Пуканов В.В. продал данный автомобиль Иванову В.А., который, в свою очередь, автомобиль на учет в ГИБДД не поставил (отметки и печати подразделения ГИБДД в ПТС отсутствуют).

После приобретения автомобиля Иванов В.А. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается представленным в дело подлинным страховым полисом ООО «АльфаСтрахование» от 10.08.2012, в котором именно он указан в качестве страхователя и собственника автомобиля марки «.....» с идентификационным номером VIN .....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергаются, в связи с чем суд считает их установленными.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены допустимые доказательства перехода права собственности на спорное транспортное средство к покупателю Жаркову М.В., который не является должником по исполнительным производствам №110299/19/29023-ИП от 30.08.2019, № 127006/20/29023-ИП от 04.09.2020, №137340/22/29023-ИП от 12.10.2020, № 177352/20/29023-ИП от 27.11.2020, №169466/20/29023-ИП от 13.11.2020, № 187988/21/29022-СД от 04.09.2020.

Так, по договору купли-продажи №06/12 от 09.07.2012 покупатель Иванов В.А. приобрел в собственность у продавца Пуканова В.В. указанный автомобиль за 20 000 руб., автомобиль фактически передан покупателю по акту от 09.07.2012 (л.д. 162, 163).

01.10.2019 Жарков М.В. приобрел указанный автомобиль у Иванова В.А. за 100 000 руб. (л.д. 164), после чего обратился с заявлением в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет (л.д. 12), однако в связи с несоответствием номерных агрегатов автомобиля не смог зарегистрировать транспортное средство на свое имя, а позднее ему отказано в регистрационных действиях в связи с установлением запрета.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, по состоянию на дату заключения договора купли-продажи от 01.10.2019г. приобретенный истцом автомобиль имел повреждения, не позволяющие пройти технический осмотр и произвести регистрационные действия в отведенные законом сроки. В частности, автомобиль имел повреждения внешних световых приборов. Автомобиль был истцом восстановлен, однако в связи с ограничениями до настоящего времени зарегистрирован в ГИБДД на имя продавца Иванова В.А., что подтверждается показаниями свидетеля Жаркова В.И. (л.д. 243-244).

Наличие препятствий в перерегистрации автомобиля на имя истца подтверждается также представленными суду на обозрение материалом проверки ОМВД России по городу Северодвинску КУСП № 38597 от 22.10.2019, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2019 (том 2 л.д. 20).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками и третьим лицом не представлено. Оснований сомневаться в подлинности представленных истцом доказательств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным то обстоятельство, что право собственности на спорное транспортное средство перешло от должника Пуканова В.В. к Иванову В.А. 09.07.2012 на основании договора купли-продажи №06/12 от 09.07.2012, после чего перешло от Иванова В.А. к истцу Жаркову М.В. 01.10.2019 на основании договора купли-продажи от 01.10.2019.

Сохранение ареста и запрета на регистрационные действия ограничивает правомочия собственника Жаркова М.В. в отношении автомобиля.

Учитывая, что объект запрета (автомобиль марки «.....» 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак А592ТВ/29, идентификационный номер VIN ..... по состоянию на дату установления запрета, а также в настоящее время не принадлежит должнику по исполнительным производствам №110299/19/29023-ИП от 30.08.2019, №127006/20/29023-ИП от 04.09.2020, №137340/22/29023-ИП от 12.10.2020, №177352/20/29023-ИП от 27.11.2020, №169466/20/29023-ИП от 13.11.2020, №187988/21/29022-СД от 04.09.2020, то оснований для сохранения в отношении автомобиля обеспечительных мер в виде ареста и запрета регистрационных действий, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, не имеется.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования Жаркова М.В. об освобождении имущества от ареста и запрета на проведение регистрационных действий.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жаркова ..... к Пуканову ....., Иванову ....., Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, публичному акционерному обществу «АК «Алроса», обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой», Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО об освобождении имущества от ареста и запрета на проведение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить транспортное средство – автомобиль марки «.....» 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер VIN ..... от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, объявленного постановлениями судебных приставов-исполнителей подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках исполнительных производств №110299/19/29023-ИП от 30.08.2019, № 127006/20/29023-ИП от 04.09.2020, №137340/22/29023-ИП от 12.10.2020, № 177352/20/29023-ИП от 27.11.2020, №169466/20/29023-ИП от 13.11.2020, № 187988/21/29022-СД от 04.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.