Решение по делу № 2-73/2023 (2-463/2022;) от 02.12.2022

К о п и я

Дело № 2-73/2023                    78RS0004-01-2022-000771-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт – Петербург                        8 февраля 2023 года

Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.Я.,

с участием помощника прокурора Курортного района г.Санкт-Петербурга

Ушакова Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживанию населения «Социально-оздоровительный центр «Пансионат «Заря» о признании увольнения незаконным, нарушении трудовых прав, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности медицинской сестры в лечебно-консультативном отделении в Санкт-Петербургском государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания населения «Социально-оздоровительный центр «Пансионат «Заря» (далее «Пансионат «Заря»).

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Оспаривая законность увольнения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к «Пансионату «Заря» о признании увольнения незаконным, нарушении трудовых прав, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что работала в должности медицинской сестры палатной (постовой) лечебно-консультативного отделения «Пансионата «Заря» с ДД.ММ.ГГГГ. Причиной увольнения послужило принуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию старшей медицинской сестрой отделения. В отделении имеют место факты нарушения законодательства, за период работы в отделении нарушались ее трудовые права.

Полагала увольнение незаконным, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию было написано ей вынужденно, просила суд признать факты нарушения трудового законодательства, восстановить ее в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 501 000 руб. и судебные расходы (л.д.1-6).

Ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 срока обращения в суд (л.д.33).

В предварительное судебное заседание истица не явилась, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела (л.д.48-49), причин неявки суду не сообщила и суд, в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истица.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседания явилась, пояснила суду, что трудовой договор расторгнут с ФИО1 по соглашению сторон, а не по собственному желанию работника, как указано в исковом заявлении, поддержала заявление о пропуске истицей срока обращения в суд, просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

В предварительном судебном заседании установлено, что на основании трудового договора №/к от ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность медицинской сестры палатной (постовой) в лечебно-консультативном отделении «Пансионата «Заря» (л.д.35).

Приказом №/к ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35об.).

Из материалов дела усматривается, что с приказом о расторжении трудового договора, истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, тогда же ей выдана трудовая книжка. Срок обращения в суд за защитой нарушенного права заканчивался в понедельник, ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о восстановлении на работе ФИО1 обратилась в суд путем электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1- 25).

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, как и не представила доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживанию населения «Социально-оздоровительный центр «Пансионат «Заря» о признании увольнения незаконным, нарушении трудовых прав, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись                 М.Я.Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья