Решение по делу № 33-2318/2023 от 03.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №2-3/2022 № 33-2318/2023 Председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Богданович Е.И. Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего     Старовой Н.А.,

при секретаре         Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Иванова Г.А. - Крутько Ю.В. на определение Керченского городского суда Республики Крым от 21.12.2022 года о передаче искового заявления Иванова Г.А. к Лаврушко Т.Г. о демонтаже самовольно возведенной конструкции, при участии третьих лиц - администрации г. Керчи Республики Крым, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчи Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Крым,-

установил:

    Иванов Г.А. обратился в суд с иском к Лаврушко Т.Г. о возложении обязанности демонтировать конструкцию, состоящую из металлической лестницы на второй этаж и балкона второго этажа, из металлической профильной трубы, возведенных от уровня земли до кровли, установленных как ограждающие конструкции между колоннами плиты ОСБ, пристроенную к нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения гражданского дела 21.12.2022 года ответчик Лаврушко Т.Г. заявила ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым, в связи с тем, что стороны являются индивидуальными предпринимателями, при этом объекты недвижимости - нежилые здания с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие сторонам, используются ими в коммерческих целях.

    Определением Керченского городского суда Республики Крым от 21.12.2022 года ходатайство ответчика Лаврушко Т.Г. удовлетворено, гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению передано в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения в порядке АПК РФ (т.5 л.д. 4-6).

    Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель Иванова Г.А. - Крутько Ю.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, материалы искового заявления направить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

    Основные доводы частной жалобы сводятся к тому, что объект недвижимого имущества принадлежит на праве собственности истцу, как физическому лицу, а не как субъекту хозяйственной деятельности. Отмечает, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является субъективный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично. В то же время, информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об оставлении определения без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22.04.2010 года № 548-О-О, от 17.06.2010 года № 873-О-О, от 15 июля 2010 года № 1061-О-О и др.).

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 и п. 8 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

На основании ст. 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путём разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции названным Федеральным конституционным законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 года № 46-КГ15-22.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что арбитражному суду, в частности, подведомственны споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех владению в случаях, когда собственником и лицом, которое, по мнению собственника, нарушило его права, является организация, а также гражданин-предприниматель, если спор возник по поводу имущества, необходимого ему для осуществления предпринимательской деятельности.

В п. 3 указанного постановления Пленума разъяснено, что гражданские дела, в том числе, указанные в п. 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Как следует из искового заявления, истец просил возложить обязанность на Лаврушко Т.Г. по устранению препятствий в пользовании нежилым зданием, принадлежащим ему на праве собственности и расположенном на земельном участке с видом разрешенного использования «банковская и страховая деятельность», целевое использование - обслуживание существующего здания банка.

При этом Иванов Г.А. ссылается на то, что ответчик самовольно возвела металлическую лестницу к принадлежащему ей нежилому зданию (кафе), которая примыкает к стене нежилого здания (банка) и чинит ему препятствия пользовании имуществом, собственником которого он является.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ от 20.12.2022 года Иванов Г.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04.10.2018 года по настоящее время, основной вид деятельности - аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом (код 68.20) (т.4 л.д.213-223).

В соответствии с договором купли-продажи, заключенным 05.07.2017 года ООО «Шанс» продало, а Иванов Г.А. купил нежилое здание банк, расположенный по адресу: <адрес> назначение – нежилое (т. 1 л.д. 10-13).

Согласно выпискам из ЕГРН от 21.12.2022 года объект недвижимости, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Иванову Г.А., в графе «наименование» указано «банк» (т.5 л.д.40-43).

Объект недвижимости, с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Иванову Г.А., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: банковская и страховая деятельность (т. 5 л.д. 36-37).

Согласно сведений из ЕГРЮЛ от 20.12.2022 года Лаврушко Т.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 25.11.2019 года по настоящее время, основной вид деятельности -деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, в качестве дополнительных видов деятельности указаны аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код 55.10, 56.10.1, 68.20) (т.4 л.д.204-212).

Согласно выписке из ЕГРН от 21.12.2022 года объект недвижимости, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Лаврушко Т.Г. и имеет назначение - нежилое здание, вид разрешенного использования – нежилое (т.5 л.д.44-46).

Ответчиком указанное нежилое здание используется в качестве кафе, что подтверждено ответчиком в судебном заседании (т. 5 л.д. 2-3).

Объект недвижимости, с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером 90:19:010109:1476, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Лаврушко Т.Г., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление, общественное управление (т. 5 л.д. 38-39).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда относительно того, что истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, используют нежилые помещения, расположенные на смежных земельных участках, в целях извлечения экономической прибыли, связанной с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, законными и обоснованными.

Вопреки доводам частной жалобы, учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений и характер возникших между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции находит, что заявленные исковые требования неподведомственны суду общей юрисдикции и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку между истцом и ответчиком, имеющих статус индивидуального предпринимателя, имеется спор, возникший в связи возведением ответчиком металлической лестницы на второй этаж, балкона второго этажа, пристроенных к нежилому помещению, которое используется для осуществления предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру спора и подсуден арбитражному суду.

Поскольку данное дело принято к производству районным судом с нарушением правил подсудности, то в силу процессуального закона подлежит передаче Арбитражному суду Республики Крым.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления о передаче дела в Арбитражный суд Республики Крым, не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на его правильность.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, -

             определил:

определение Керченского городского суда Республики Крым от 21.12.2022 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Иванова Г.А. - Крутько Ю.В. без удовлетворения.

Судья      Н.А. Старова