Решение по делу № 33-7818/2016 от 28.11.2016

Судья    Сверчков И.В.               Дело № 33-7818/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Тебеньковой Л.Г. и Пунегова П.Ф.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 5 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе П на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 января 2016 года, которым

исковые требования П удовлетворены частично.

с Г и Р в пользу П в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

П. обратился в суд с иском к Г и Р о компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав, что ответчики, действуя умышленно, нанесли ему тяжкие телесные повреждения, причинив, наряду с физическими, нравственные страдания.

Истец, участвуя посредством видео-конференцсвязи, заявленные требования поддержал.

Ответчик Г., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, с иском не согласился, ссылаясь на выплату истцу в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Ответчик Р., отбывающий наказание в виде лишения свободы, уведомлен надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств не представил.

Прокурор Володина В.А. иск поддержала, вопрос о размере компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе П не согласен с размером присужденной компенсации морального вреда, считая его несоразмерно малым по сравнению с характером и объемом причиненных ему нравственных страданий, нарушениями здоровья и трудоспособности.

Ответчиком Г представлены письменные возражения, в которых он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность решения суда согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Установлено, что приговором ... городского суда ... от <Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, Г и Р признаны виновными и осуждены по п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное группой лиц в отношении П

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд правильно руководствовался ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ и учел, что в ходе совершенного осужденными преступного посягательства на жизнь и здоровье П., последний получил тяжелую ..., ..., что, несомненно, причинило ему нравственные страдания.

Размер суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда, судебная коллегия находит разумным, соответствующим степени вины, характеру действий ответчиков, совместно совершивших преступление и причинивших вред.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, принимая решение о солидарной ответственности осужденных за причинение морального вреда, суд не учел, что согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц, он подлежит возмещению в долевом порядке.

При таких обстоятельствах решение в этой части следует уточнить, определив взыскание указанной суммы с осужденных в равных долях, то есть по ... рублей с каждого.

Определенный ко взысканию размер компенсации морального вреда с Г судебная коллегия полагает необходимым снизить до ... рублей, приняв во внимание наличие расписки от <Дата обезличена> года о передаче истцу ... рублей в счет возмещения вреда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П - без удовлетворения.

Уточнить решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 января 2016 года, изложив второй абзац его резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать в пользу П компенсацию морального вреда с Г в размере ... рублей, с Р - в размере ... рублей».

Председательствующий

Судьи