Решение по делу № 2-231/2018 от 28.02.2018

Дело 2-231/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года

г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,

при секретаре Комиссаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Шалыгиной Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО«Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Шалыгиной Н.Н., просили взыскать:

- задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 345526,46 руб.,

включая:

298 335,01 рубля -просроченный основной долг,

13 949, 06 рубля - неустойка по основному долгу,

30 886, 35 рубля - проценты по основному долгу,

2 356,04 рублей - неустойка по процентам,

- проценты за пользование кредитом по ставке 25,75 % годовых, начисленных ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита,

- взыскать оплаченную при предъявлении иска госпошлину в сумме 6655, 26 руб.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Шалыгиной Н.Н. заключён кредитный договор №. Согласно данному договору банк предоставил заемщику кредит в сумме 370 000, 00 рублей под 25,75% годовых на неотложные нужды до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов согласно графику. Заемщик нарушает исполнение обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик в график платежей не вошла, что дает право банку требовать возврата кредита и исполнения обязательств по всей сумме задолженности по кредиту в 345 526,46 руб.

АО «Россельхозбанк» указали, что поддерживают требования в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шалыгина Н.Н. о дате и времени процесса уведомлена, в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, подтверждения уважительности причин неявки в суд не представила. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, учитывая позицию истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Шалыгиной Н.Н. заключён кредитный договор №.

Банк предоставил заемщику кредит в сумме 370 000 рублей под 25,75% годовых до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой согласно графику к договору.

Обязательства банка выполнены, денежные средства получены ответчиком.

Заемщик Шалыгина Н.Н. свои обязательства перед банком не исполняет, нарушает график платежей, что позволяет банку требовать возврата всей суммы выданного кредита включая основной и просроченный долг с процентами, неустойку за нарушение каждого вида обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составляет 345 526,46 руб., в том числе:

Просроченный, основной долг	298 335,01 руб.
Проценты	30 886,35 руб.
Неустойка за просроченные проценты	2 356,04 руб.
Неустойка по просрочке основного долга	13 949,06 руб.
Всего:	345 526,46 руб.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании основного долга и процентов по условиям кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 25,75 % годовых, начисленных ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец требует взыскания неустойки, как меры ответственности за нарушение исполнения обязательств.

По данному требованию суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении ст.333 ГК РФ - об уменьшении размера неустойки, учитывая обстоятельства, не позволившие стороне надлежащим образом исполнять условия исполнения кредитования.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правилам п.1 ст.333 ГК РФ, а также п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно определений Конституционного суда РФ от 22.04.2004г., от 21.11.2000г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, а также учитывая отсутствие каких-либо доказательств о наличии у истца негативных последствий, учитывая период просрочки, размер просроченного основного долга, размер просроченных процентов за пользование чужими денежными средствами, применив ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить:

неустойку на просрочку основного долга в сумме 13 949,06 руб. до 3 949,06 руб.

неустойку на просрочку процентов в сумме 2 356,04 руб. до суммы 356,04 руб.

Определив к взысканию с Шалыгиной Н.Н. просроченную сумму по кредиту в 298 335,01 руб., просроченные проценты в 30 886,35 руб., неустойку на просрочку долга в сумме 3 949,06 руб., неустойку на просрочку процентов в сумме 356,04 руб., всего 333 526,46 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6535,26 руб. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО«Россельхозбанк» к Шалыгиной Н. Н. удовлетворить.

Взыскать с Шалыгиной Н. Н. в пользу АО«Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333 526, 46 руб., государственную пошлину в сумме 6 535,26 руб. Всего 340 061,72 руб. (Триста сорок тысячи шестьдесят один рубль 72 коп.)

Взыскать с Шалыгиной Н. Н. в пользу АО«Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 25,75% годовых, начисленных ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Копию решения направить ответчику, разъяснить право в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Нерехтский районный суд заявление об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья: Т.В. Хабарова