Решение от 03.12.2020 по делу № 2-852/2020 от 12.11.2020

дело номер 2-852/2020

УИД22RS0001-01-2020-001359-42

решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                  г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Черных О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Лещёвой Олеси Ивановны к Моховикову Анатолию Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП Лещёва О.И. обратилась в суд с иском к Моховикову А.Б. о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 января 2020 года по делу номер А03-11930/2019 исковые требования ИП Лещёвой О.И. к Моховикову А.Б. о защите деловой репутации были удовлетворены частично: были признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, размещенные 22 мая 2019 года Моховиковым А.Б. в социальной сети «В Контакте»; с ответчика были взысканы расходы на оплату истцом государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец глубоко переживала по поводу распространенной недостоверной информации, факт которой был установлен Арбитражным судом Алтайского края, поскольку произошедшее повлияло не только на отношение жителей г. Алейска и Алейского района к ней лично, но и в целом к Детскому клубу <данные изъяты> поскольку после размещения данной информации, в сравнении с прошлыми годами за этот период, уменьшилось количество детей, которые впервые приходят в их клуб. И более того, возникла тенденция оттока детей, которые в течении длительного времени уже посещали Детский клуб.

Кроме этого, непосредственно после публикации данных сведений Лещёва О.И перенесла нервный срыв, что послужило причиной обращения в медицинское учреждение. Эмоциональной состояние отразилось на близких людях, которые видели ее переживания по поводу сложившейся ситуации. Негативное эмоциональное состояние которое было вызвано действиями ответчика, продолжались вплоть до вынесения окончательного решения Арбитражным судом Алтайского края по делу о защите деловой репутации, в ходе которого ответчик то признавал свою вину, то отрицал ее. Умышленными действиями ответчика, связанными с распространением сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и деловую репутацию истца был причинен значительный моральный вред Лещёвой О.И., который выразился в перенесенных ею в связи с действиями ответчика, переживаниях по этому поводу.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Моховикова А.Б., в пользу Лещёвой О.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Лещёва О.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шабалин И.А. в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее при рассмотрении дела поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил принять решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчик Моховиков А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что заявленные доводы истца являются необоснованными, так как отток детей, которые уже посещали Детский клуб и вновь прибывших детей, мог возникнуть по причине того что в этот период дети уезжают в другие населенные пункты к родственникам, а также лагеря и отпуска родителей, кроме того отток детей мог произойти от экономической составляющей истца. Так стоимость посещения кружков детского клуба «Совёнок» составляет не менее чем от 1500 до 2400 рублей в месяц, что для населения не всегда выгодно, потому что при средней стоимости подобных услуг менее 1500 рублей в месяц, цена услуг истца является завышенной. Так же истцом в качестве доказательства причинения морального вреда представлена медицинская выписка, а точнее осмотр невролога, однако на данном документе отсутствует штамп медицинской организации, а также нет личной печати врача и печати медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, указанному в Уставе медицинской организацией. Согласно медицинской выписки следует, что истец перенесла закрытую черепно-мозговую травму 13 марта 2019 года и проходила лечение по месту жительства. После лечения она была направлена на дообследование. Соответственно 23 мая 2019 года она была в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» не по причине нервного срыва, а по причине направления ее на дообследование с медицинского учреждения по месту жительства.

С учетом мнения ответчика Моховикова А.Б., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Лещёвой О.И. и представителя истца Шабалина И.А., по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчика Моховикова А.Б., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 21, 23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права (абзац 2 пункта 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с пунктами 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года номер 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует, что ИП Лещёва О.И. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском о защите деловой репутации и просила признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, размещенные 22 мая 2019 года Моховиковым А.Б. на сайте «ВКонтакте» в группе «Фестиваль красок#Краски лета 2019», а именно: «В воскресенье дети детской студии «Образ» собственноручно ходили и клеили афиши, но эти афиши в большинстве были сорваны работниками детского клуба <данные изъяты>»; «Однако сотрудники, а в особенности директор клуба Лещёва О.И., подобный труд не только не уважает, но и вредят»; «Так же сообщаем, что покупая краску в ДК «Совёнок», вы можете получить некачественную краску. Были в прошлом году случаи, что после фестиваля красок в ДК «Совёнок», посетители фестиваля просто выбрасывали вещи, так как не могли отстирать. Это говорит о том, что у них некачественная краска».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 января 2020 года признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ИП Лещёвой О.И. следующие сведения, опубликованные 22 мая 2019 года на сайте «ВКонтакте» в группе «Фестиваль красок#Краски лета 2019»: «В воскресенье дети детской студии «Образ» собственноручно ходили и клеили афиши, но эти афиши в большинстве были сорваны работниками детского клуба <данные изъяты> «Однако сотрудники, а в особенности директор клуба Лещёва О.И., подобный труд не только не уважает, но и вредят». Взысканы судебные расходы, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт вступил в законную силу 02 марта 2020 года.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено Арбитражным судом.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края частично установлена вина ответчика Моховикова А.Б. в распространении сведений порочащих деловую репутацию ИП Лещёвой О.И., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Таким образом, факт распространения ответчиком сведений, несоответствующих действительности в отношении истца доказан, а сами сведения имеют порочащий характер.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года номер 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено в судебном заседании ответчиком истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях по поводу распространения сведений не соответствующих действительности, касающиеся трудовой деятельности Лещёвой О.И., которые подорвали авторитет истца в лице окружающих. При этом суд учитывает, что истцом не представлены доказательства перенесенного нервного срыва и обращение по данному поводу за медицинской помощью. Суд принимает как доказательство выписку из истории больницы КГБУЗ «Краевая клиническая больница», однако данная выписка таких сведений не содержит.

Учитывая изложенное, а также принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика Моховикова А.Б. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193–199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░