Решение по делу № 12-219/2020 от 21.08.2020

Мировой судья Тебенькова Е.В.                          Дело № 12-219/20

УИД 18MS0017-01-2020-001644-65

Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск 07 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Яхин И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката НО «Октябрьская коллегия адвокатов» И.Н.В в интересах Николаева В. В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска от 17 июля 2020 года Николаев В.В. как должностное лицо ООО «РАПИД» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

На постановление защитником – адвокатом И.Н.В, действующей на основании ордера, подана жалоба, в которой содержится просьба постановление отменить, производство по делу прекратить. Приводятся доводы, что достоверно не установлено время совершения административного правонарушения; не установлено, когда не были представлены достоверные сведения об адресе общества; дата 17 марта 2020 года не обоснована; не установлен факт наличия события административного правонарушения; повторности совершения правонарушения не имеется.

Защитник Николаева В.В. адвокат И.Н.В в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в 2019 году Николаев В.В. привлекался к административной ответственности за иное юридическое лицо, поэтому повторного совершения правонарушения быть не может.

Государственный налоговый инспектор МРИ ФНС России № 11 по УР Г.З.Д возражала против удовлетворения жалобы, представила письменный отзыв.

Николаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами.

Таким образом, все предусмотренные КоАП РФ процессуальные права, в том числе, право обжаловать постановление по делу, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются ордером.

Из материалов дела усматривается, что государственным налоговым инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации МРИ ФНС России № 11 по УР Г.З.Д 28 мая 2020 года в отношении Николаева В.В. как должностного лица – директора ООО «РАПИД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Согласно протоколу Николаевым В.В. 08 августа 2019 года по адресу <адрес> повторно совершено административное правонарушение по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. При проведении проверки обнаружено отсутствие связи ООО «РАПИД» с адресом государственной регистрации: <адрес>

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ должен выяснить, извещено ли в установленном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выяснить причину его неявки в судебное заседание и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

17 июля 2020 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Николаева В.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, установив, что Николаевым В.В. повторно не представлены сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Николаев В.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Вместе с тем, с выводом о надлежащем извещении Николаева В.В. согласиться нельзя.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана и в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Так, согласно п.34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Помимо сведений на почтовом конверте в отношении извещений принимается во внимание аналогичная информация, размещенная на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

Из отчета об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором № от 18 июля 2020 года следует, что 17 июля 2020 года почтовый конверт возвращается отправителю по иным обстоятельствам (л.д.39).

Из отчета об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором № от 18 июля 2020 года сведений о попытке вручения адресату или истечении срока хранения корреспонденции не усматривается (л.д.40).

На момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Николаева В.В., в том числе, о том, что направленные почтовые отправления о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении возвращены отправителю по основанию, предусмотренному разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5.

Из материалов дела объективно следует, что почтовое уведомление, подтверждающее вручение либо невручение почтового отправления адресату на дату рассмотрения дела мировому судье не было возвращено.

Следовательно, 17 июля 2020 года у мирового судьи отсутствовали сведения о получении либо об уклонении Николаева В.В. от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать Николаева В.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Обратное является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

На день рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом. Таким образом, возможность правовой оценки действий лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачивается.

Руководствуясь ст.ст. статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката И.Н.В удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска от 17 июля 2020 года, вынесенное в отношении Николаева В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья И.Н. Яхин