Решение по делу № 33-22483/2022 от 23.11.2022

дело № 2-889/2022

УИД 03RS0069-01-2022-001193-62

судья Чишминского районного суда РБ Зиангирова Э.Д.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-22483/2022

г. Уфа                                 22 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Батршиной Ю.А., Ишбулатовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовым Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Утяшевой Г.А., Утяшева Р.Ш. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Поляков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Утяшевой Г.А. об обращении взыскания 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обосновании иска указано, что Поляков В.В. является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 25 мая 2018 г. №43044/18/02066-ИП, на основании исполнительного листа №... от 21 мая 2018 г., выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-824/2017, вступившему в законную силу 7 мая 2018 г., предмет исполнения: признать самовольной постройкой - дом, расположенный на земельном участке по адресу: адрес Обязать Утяшеву Г.А. снести дом, расположенный на земельном участке по адресу: адрес Исключить из ЕГРН запись о регистрации права №... от 19 сентября 2016 г. Утяшевой Г.А. в отношении жилого дома, площадью 98,9 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, в отношении должника Утяшевой Г.А. в пользу взыскателя Полякова В.В. Должнику Утяшевой Г.А. был установлен срок для добровольного исполнения требований о сносе самовольной постройки. Добровольно должница исполнить решение суда отказалась.

Взыскателем Поляковым В.В. было принято решение об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно, с последующим взысканием понесенных расходов с должника Утяшевой Г.А. о сносе самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, с привлечением специализированной организации. В связи с организацией, проведением исполнительских действий и применением мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Чишминского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО13 2 ноября 2021 г. вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительских действий № 02066/21/260940, согласно которому постановлено взыскать с Утяшевой Г.А. расходы по совершению исполнительных действий в размере 283 222,22 рублей. На сегодняшний день указанная сумма взыскателю Полякову В.В. не возмещена. Кадастровая стоимость участка, расположенного по адресу: адрес, согласно выписке из ЕГРН составляет 501 518,4 рублей. Земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений на основании апелляционного определения от 7 мая 2018 г. Обращение взыскания на принадлежащую долю должнику земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя. Достаточных средств для погашения долга ответчик не имеет.

На основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2019 г. по гражданскому делу № 2-74/2019 исковые требования Полякова В.В. к Утяшеву Р.Ш. об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок удовлетворены. Обращено взыскание на 2/3 доли Утяшева Р.Ш. в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1923 кв.м, с кадастровым номером №..., принадлежащий Утяшеву Р.Ш. на праве общей долевой собственности, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес

Между супругами Утяшевыми был заключен брачный договор, доля ответчика Утяшевой Г.А. в праве на спорный земельный участок установлена и составляет 1/3 доли.

Истец просит обратить взыскание на 1/3 доли Утяшевой Г.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1923 кв.м, с кадастровым номером №..., принадлежащего ответчику Утяшевой Г.А. на праве общей долевой собственности, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес

Обжалуемым решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 г. исковое заявление Полякова В.В. удовлетворено. Обращено взыскание на 1/3 доли Утяшевой Г.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1923 кв.м. с кадастровым номером №..., принадлежащий               Утяшевой Г.А. на праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: адрес С Утяшевой Г.А. в пользу Полякова В.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик Утяшева Г.А., третье лицо Утяшев Р.Ш. подали апелляционную жалобу, в которой просят судебное постановление отменить и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Полякова В.В.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием места и времени судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поляковым В.В. поданы возражения на доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителя Полякова В.В. Фархутдинова Э.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данное решение указанным требованиям соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 г. в удовлетворении исковых требований Утяшевой Г.А. к Полякову В.В. о сносе самовольных построек, дома, бани с пристроем, возведенных с нарушениями строительных норм и правил и требований пожарной безопасности, гаража как самовольной постройки, по адресу: адрес, взыскании материального ущерба за оплату предоставления кадастровых выписок, проведения геодезических работ в размере 4348 рублей, взыскании 100 000 рублей за нанесенный вред здоровью, и встречных исковых требований Полякова В.В. к Утяшевой Г.А., Утяшеву Р.Ш. о признании ничтожным брачного договора от 15 сентября 2016 г., заключенного между              Утяшевой Г.А. и Утяшевым Р.Ш., признании самовольной постройкой дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права №... от 19 сентября 2016 г. Утяшевой Г.А. в отношении жилого дома, площадью 98,9 кв.м, в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права №... от 19 сентября 2016 г. Утяшевой Г.А. в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, обязании Утяшевой Г.А. снести дом, расположенный на земельном участке по адресу: адрес отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2018 г. решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 г. отменено в части признания самовольной постройкой дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес обязании Утяшевой Г.А. снести дом, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, исключении из записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права №... от 19 сентября 2016 г. Утяшевой Г.А. в отношении жилого дома, площадью 98,9 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес В отмененной части принято новое решение о признании самовольной постройкой - дом, расположенный на земельном участке по адресу: адрес возложении обязанности на Утяшеву Г.А. снести дом, расположенный на земельном участке по адресу: адрес Постановлено исключить из ЕГРП запись о регистрации права №... от 19 сентября 2016 г. Утяшевой Г.А. в отношении жилого дома, площадью 98,9 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес В остальной части решение оставлено без изменения. На основании вышеуказанного судебного акта Чишминским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии №....

Также установлено, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2019 г., исковое заявление Полякова В.В. к Утяшеву Р.Ш. об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок удовлетворено. Обращено взыскание на 2/3 доли Утяшева Р.Ш. в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1923 кв.м. с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес С Полякова В.В. взыскана в пользу ООО «Испытательная лаборатория» стоимость судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Чишминским районным отделением судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № 43044/18/02066-ИП от 25 мая 2018 г., предмет исполнения: признать самовольной постройкой - дом, расположенный на земельном участке по адресу: адрес Обязать Утяшеву Г.А. снести дом, расположенный на земельном участке по адресу: адрес Исключить из ЕГРН запись о регистрации права №... от 19 сентября 2016 г., Утяшевой Г.А. в отношении жилого дома, площадью 98,9 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес в отношении должника Утяшевой Г.А. в пользу взыскателя Полякова В.В.

Должнику Утяшевой Г.А. был установлен срок для добровольного исполнения требований.

Судом также установлено, что в связи с организацией, проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, на основании заявления Полякова В.В. о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий № 58868/21/02066, 2 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Чишминского РО ССП по Республике Башкортостан вынесено постановление № 02066/21/260940 о взыскании с ответчика Утяшевой Г.А. в пользу истца Полякова В.В. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 283 222,22 рублей, и 15 ноября 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 44339/21/02066-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Указанное постановление направлено должнику Утяшевой Г.А. 16 ноября 2021 г.

Из сводки по исполнительному производству от 12 июля 2022 г., следует, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 283 222,22 рублей, перечислено в счет погашений задолженности 0,00 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20 июля 2022 г. №... Утяшевой Г.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1923 кв.м, кадастровый номер №..., расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный под жилую застройку, по адресу: адрес, доля в праве 1/3, кадастровая стоимость 501 518,4 рублей.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 24, 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 68, 69, 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая, что Утяшева Г.А. является должником по исполнительному производству № 44339/21/02066-ИП по которому задолженность до настоящего времени не погашена, общая сумма долга составляет 283 222,22 рублей, при этом в ее собственности находится земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес принадлежащий ответчику Утяшевой Г.А. на праве общей долевой собственности (1/3 доли), а на 2/3 указанного участка уже обращено взыскание по решению Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2019 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

При этом суд учитывал длительное неисполнение должником судебного постановления, непредставление им доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком Утяшевой Г.А. задолженности перед истцом Поляковым В.В., суду представлено не было, также их не содержат и материалы дела.

При этом, как верно отметил суд, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности земельный участок, согласно выписке из ЕГРН от 20 июля 2022 г., площадью 1923 кв.м., кадастровый номер №..., не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам ст. 56 ГПК РФ, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Судебная коллегия также обращает внимание, что в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по исполнительному производству, ответчик ни суду первой инстанции ни суду апелляционной инстанции не представила. При таких данных вывод суда о необходимости обращения взыскания на долю в праве на земельный участок, принадлежащий Утяшевой Г.А. является верным.

Довод апелляционной жалобы ответчика и третьего лица о невозможности обращения взыскания на земельный участок по мотиву того, что на нем расположены хозяйственные постройки, а сам земельный участок является единственно пригодным для возведения нового жилого дома с соблюдением всех строительных, градостроительных норм и правил, аналогичен доводу, приведенному в суде первой инстанции, который судом проверен и отклонен по мотивам, изложенным в решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не имеет.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности отсутствия у ответчика иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в первую очередь, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку судебным приставом-исполнителем в результате всех принятых мер не обнаружено наличие у ответчика иного имущества на которое возможно обратить взыскание по исполнительному производству.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, установив факт неисполнения Утяшевой Г.А. требований исполнительного производства, а также отсутствия у нее денежных средств для их погашения, судебная коллегия соглашается с необходимостью обратить взыскание на спорный земельный участок по исполнительному производству.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Суд в силу ст. 67 ГПК РФ дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению. Суд первой инстанции такую оценку дал, при этом нарушения норм процессуального права не допустил.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Утяшевой Г.А., Утяшева Р.Ш. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 г.