Решение по делу № 2-1185/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-1185/2016                          31 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Чекменевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 31 октября 2016 года дело по иску Загнитко Ж. И. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

установил:

Загнитко Ж.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 1 100 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований ссылается на незаконную невыплату ответчиком страхового возмещения в связи с наступившим 13.06.2016 года страховым случаем в период действия договора добровольного страхования, заключенного с ответчиком.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Чанцев Д.А., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, просил взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 1 100 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», а не с ответчика ООО «Росгосстрах», как это указано в исковом заявлении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Чанцев Д.А., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 1 067 000 рублей с учетом франшизы, установленной договором, и штраф в размере 50% от присужденной суммы с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», определением суда уточненные требования приняты к производству.

Истец Загнитко Ж.И., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном заседании своего представителя Чанцева Д.А.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в возражениях по иску с заявленными требованиями не согласилось, указали, что поскольку по сообщенным страховщику сведениям у истца был похищен автомобиль, то ответчиком истцу направлялись письма о продлении сроков урегулирования убытков. Просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца Чанцев Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 1 067 000 рублей, за вычетом франшизы, штраф в размере 50% от присужденной суммы, по указанным в иске основаниям, ссылался на незаконность и необоснованность доводов ответчика о продлении сроков, поскольку уведомление направлено было не страхователю и за пределами срока выплаты, установленного правилами, полагал данное основание и нормы, устанавливающие его противоречащими действующему законодательству.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования о взыскании страхового возмещения и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежащими удовлетворению, поскольку установлен факт наступлении страхового случая в период действия договора, заключенного с ответчиком, и факт невыплаты страхового возмещения ответчиком в установленный договором срок, а заявленный размер ущерба не превышает лимит ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что истец Загнитко Ж.И. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №

26 июня 2015 года между истцом и ответчиком на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008 года в редакции от 25.09.2014 (далее – Правила), заключен договор страхования автомобиля истца по риску «КАСКО (Ущерб+Хищение)», выгодоприобретателем (лицом, уполномоченным на получение страхового возмещения) является Загнитко Ж.И., лицом, допущенным к управлению ТС является З., страховая сумма 1 100 000 руб., страховая премия в размере 60 610 руб. уплачена частями: ДД.ММ.ГГГГ – 24 610 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб.; договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 3%, срок действия договора с 27.06.2015 по 26.06.2016

В период действия договора страхования, а именно с 16 часов до 18 часов 20 минут 16 июня 2016 года автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу был похищен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе материалами уголовного дела №, в частности постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о признании Загнитко Ж.И. потерпевшей, постановлением о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и по сути ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 «Угон» - это утрата, повреждение или уничтожение, застрахованного ТС, произошедшего в результате угона.

Пунктом 3.2.2 Приложения установлено – «Хищение» - если договором страхования не предусмотрен иной перечень, утрата застрахованного ТС/ДО, произошедшая в пределах территории страхования, в результате следующих событий, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов: кражи, не связанной с возвратом ТС/ДО, переданного в аренду (субаренду), прокат или лизинг (сублизинг); грабежа; разбоя.

«Каско» - совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение» согласно п. 3.2.1 и п. 3.2.2 настоящего Приложения.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше норм права и Правил страхования, по существу не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, что страховой случай имел место.

В связи с наступлением страхового случая, действуя в интересах собственника как лицо допущенное к управлению транспортным средством и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, З. обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, которое было получено последним 21.06.2016, к заявлению были приложены: страховой полис (договор), оригинал свидетельства о регистрации ТС, оригинал ПТС, водительское удостоверение, документ, удостоверяющий личность, заявление с указанием реквизитов банка, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшим, договор купли-продажи, а также ключи от замка зажигания – 2 шт., брелоки от противоугонных устройств – 2 шт.

12 июля 2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Загнитко Ж.И. на основании ст. 943 ГК РФ и договора (полиса) добровольного страхования транспортных средств от 26.06.2015, заключено соглашение, по условиям которого страховщик в случае признания заявленного события страховым случаем обязуется произвести страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату за похищенное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный № Страховая выплата подлежит оплате в сумме и в сроки, предусмотренные договором страхования и Условиями добровольного страхования транспортных средств

Согласно пп. «а, б» п. 10.3 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, Страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную мастерскую (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения (пп. «б» п. 10.3 Приложения № 1).

В случае принятия решения об отказе в страховой выплате в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов для принятия решения направить страхователю (выгодоприобретателю) мотивированный отказ (пп. «д» п. 10.3 Приложения № 1).

Полный пакет документов и заявление были предоставлены истцом страховщику 21.06.2016.

Таким образом, срок для выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в 20 рабочих дней с 21 июня 2016 года истекал 19 июля 2016 года. Однако в указанный срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел, чем нарушил права истца как потребителя на получение страхового возмещения по договору страхования.

С учетом положений договора о безусловной франшизе и Правил страхования суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 067 000 рублей, при этом указанная сумма подлежащего взысканию страхового возмещения не превышают размер страховой суммы, определенной договором добровольного страхования транспортного средства от 26.06.2016.

Довод представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в возражениях о направлении ответчиком истцу писем о продлении сроков урегулирования убытков не может быть принят судом по следующим основаниям.

Согласно пп. «г» п. 10.3 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, при возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в п. 7.3 «б» и «в» Правил, уведомить Страхователя (выгодоприобретателя) об увеличении в пределах предусмотренных указанными пунктами сроков рассмотрения документов и принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем.

В силу пп. «в» п. 7.3 Правил, страховщик имеет право увеличить срок рассмотрения документов для принятия решения о признании или не признании события страховым случае: если по факту заявленного события возбуждено уголовное дело; возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. При этом срок рассмотрения документов, необходимых для принятия решения о признании или не признании события страховым случаем, не может быть увеличен более чем на 60 рабочих дней с даты направления соответствующего уведомления страхователю.

Страхователем и выгодоприобретателем по настоящему договору является истец - Загнитко Ж.И.

Однако, как следует из материалов дела, самому страхователю Загнитко Ж.И. уведомление о продлении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового, не направлялось. Данное уведомление направлялось З., который страхователем не является, а является лишь лицом, допущенным к управлению ТС.

Кроме того, в направленном страховщиком уведомлении не указан конкретный срок, на который увеличен срок рассмотрения документов

К уведомлению не приложено допустимых доказательств его направления, приложенный реестр не подтверждает факт направления уведомления даже З., поскольку не содержит указанной информации.

Более того, указанное ответчиком уведомление о продлении срока было направлено 11 августа 2016 года, т.е. за пределами срока для выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в 20 рабочих дней, предусмотренного Правилами, который истёк 19 июля 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу приведенных норм обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам возникает с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования. Составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование. Правила страхования, принятые страховщиком, являются неотъемлемой частью договора страхования за исключением положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленными законом.

При таких обстоятельствах, положения, предусмотренные Правилами страхования, устанавливающие иные основания для отказа в выплате страхового возмещения, отличные от тех, что указаны в федеральном законе (положениях ст. ст. 963, 964 ГК РФ), противоречат гражданскому законодательству, поскольку ухудшают положение страхователя по сравнению с установленными законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ приведенным в постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Специальными законами ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору добровольного страхования на возмещение убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, который в данном случае составит 533 500 руб. (1 067 000 руб. страховое возмещение * 50 %).

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, доказательств злоупотребления истцом своими правами ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и, следовательно, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 535 рублей с требований имущественного характера.

Однако истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в соответствии с действующим законодательством в части требований, превышающих 1 млн. руб. в размере 500 рублей, которая должна быть учтена при решении вопроса о судебных издержках при удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98, 88, 103 ГПК РФ и п. 2, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 500 рублей в пользу истца, а в размере 13 035 руб. – в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по иску Загнитко Ж. И. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Загнитко Ж. И. страховое возмещение в размере 1 067 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 533 500 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 500 руб. Всего взыскать 1 601 000 (Один миллион шестьсот одну тысячу) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 035 (Тринадцати тысяч тридцати пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (31 октября 2016 года).

Председательствующий судья – С.Ю.Янсон