Решение по делу № 2-39/2021 от 12.10.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2021 года                                                                                    <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) был заключен договор кредитной карты № (далее Договор) с лимитом задолженности 83 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО2 перед Банком составляет 24 456,90 рублей, из которых: сумма основного долга – 20 444,38 рублей, сумма штрафов и комиссии – 4 012,52 рублей. Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим ФИО2 не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Республики Ингушетия, <адрес>, с.<адрес>. Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность в размере 24 456,90 рублей, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 20 444,38 рублей, штрафных процентов – 4 012,52 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 933,71 рублей. На основании ст.ст. 35, 37 ГПК РФ, с целью определения надлежащих ответчиков по делу запросить у нотариуса Нотариальной палаты Республики Ингушетия по месту открытия наследственного дела № сведения о лицах, принявших наследство умершего ФИО2. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, правом на получение почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, не воспользовался, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Суд по основаниям ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом задолженности в сумме 83 000 рублей.

Задолженность ФИО2 перед Банком на дату подачи искового заявления составляет 24 456,90 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к исковому заявлению.

Согласно приложенного к исковому заявлению ходатайства истца об истребовании копии наследственного дела, судом был направлен запрос нотариусу Сунженского нотариального округа ФИО4 о предоставлении суду заверенной копии наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса Сунженского нотариального округа ФИО4 следует, что ФИО1 вступил в наследство своего отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону за № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество (ст. 1112 ГК РФ).

Как указано в п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п. 14, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

За счет имущества наследников удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг).

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 235 200 рублей.

В силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22 Закона).

Поскольку суду не представлено возражений относительно несоответствия кадастровой и рыночной стоимости недвижимого имущества, суд принимает кадастровую стоимость для расчета стоимости имущества, перешедшего в наследство ответчику.

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с представленными доказательствами, не оспорены в судебном заседании.

Оснований для уменьшения штрафных санкций в силу требований ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Так как ФИО1 перешло наследство целиком и он является единственным наследником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, иск Банка подлежит полному удовлетворению, путем взыскания задолженности с ФИО1.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 933,91 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с наследника ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24 456,90 рублей в том числе: сумма основного долга – 20 444,38 рублей, сумма штрафов и комиссии – 4 012,52 рублей, а также взыскать с наследника ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 933,71 рублей, а всего взыскать с наследника ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму в размере 25 390 (двадцать пять тысяч триста девяносто) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ                                             Л.И. Ярыгин

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	3 месяца 18 дней
Строка	174