Решение по делу № 11-77/2020 от 20.11.2020

    Мировой судья Л.А.В.                                                                                                                                                   Дело № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года                                                                       ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                            Бахориной М.А.,

при секретаре                                  Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Л.С.П. на определение мирового судьи судебного участка № ........ РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ХХ.ХХ.ХХ Л.С.П. обратился к мировому судье судебного участка № ........ РК с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ исковое заявление Л.С.П. оставлено без движения, мировым судьей указано истцу на недостатки, которые следует устранить в срок до ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ мировой судья постановил обжалуемое определение о возврате искового заявления Л.С.П.

В частной жалобе Л.С.П. указывает, что устранил недостатки, указанные в определении мирового судьи об оставлении заявления без движения от ХХ.ХХ.ХХ, предоставил перечисленные документы в установленный судьей срок в связи, с чем оснований для возврата искового заявления не было. Просит отменить данное определение, а исковое заявление передать мировому судье для принятия его к производству и рассмотрения дела по существу.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются в том числе: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Статья 136 ГПК РФ предусматривает, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п.7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ исковое заявление Л.С.П. оставлено без движения, в связи с тем, что не указана сумма фактически понесенных им расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, к иску не приложены оригиналы чеков об оплате топлива, а представленные копии не подлежат прочтению, не представлена справка с предыдущего места работы о предоставлении льготы работодателем, копия трудовой книжки; судьей установлен срок для устранения недостатков до ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ недостатки, указанные в определении устранены, документы представлены на судебный участок № .........

ХХ.ХХ.ХХ мировой судья вынес определение о возврате искового заявления Л.С.П.

В связи с изложенным, поскольку обжалование определения об оставлении иска без движения нормами ГПК РФ не предусмотрено, а обоснование определения о возвращении иска построено именно на обстоятельствах, установленных определением об оставлении иска без движения, определение о возврате иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № ........ РК, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № ........ РК, от ХХ.ХХ.ХХ отменить, частную жалобу Л.С.П. удовлетворить.

Возвратить материал № ... мировому судье судебного участка № ........ РК для решения вопроса о принятии иска к производству, со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А. Бахорина