Решение по делу № 2-251/2022 (2-2924/2021;) от 14.07.2021

УИД 23RS0014-01-2021-004366-23

Дело № 2-251/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края                12 января 2022 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием помощника прокурора Динского района Краснодарского края Зименко Е.А.

истца Лященко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лященко В. В. к Волковой Т. Н. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Лященко В.В. обратилась в суд с иском к Волковой Т.Н. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С 01 сентября 2018 года в ее квартире значится зарегистрированной ответчик Волкова Т.Н., с которой ее сын находился в фактических брачных отношениях. Она согласилась на регистрацию в своей квартире Волковой Т.Н, так как рассчитывала, что последняя зарегистрирует брак с ее сыном и у них будет полноценная семья, однако, отношения у них не сложились и ответчик в сентябре 2019 года, забрав свои вещи, уехала. С этого времени ответчик в ее квартире не проживает, возвращаться не намерена, вместе с тем сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не желает. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право пользования Волковой Т.Н. жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Волкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик был извещен о дате судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, а также путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации и известному месту жительства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.    

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив доводы искового заявления, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.    

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 Гражданского кодекса РФ гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника (супруг, дети, родители) имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.                                        Вместе с тем, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения.                                            Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Лященко В.В., на основании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 23 апреля 2015 года, договора уступки права (требования) от 27 января 2016 года, акта приема-передачи от 10 февраля 2016 года, является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, что также подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от 18 февраля 2016 года.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Динскому району от 28 октября 2021 года Волкова Т.Н. с 01 сентября 2018 года значится зарегистрированной в квартире по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика была произведена собственником, как члена семьи. Однако, как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик Волкова Т.Н. в настоящее время членом семьи истца не является, в квартире истца с сентября 2019 года не проживает, поскольку ее фактические брачные отношения с сыном собственника прекращены, личных вещей ответчика в жилом помещении истца не имеется, жилое помещение для проживания не использует, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, каких-либо соглашений с истцом о порядке пользования жилым помещением не заключала.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно сообщению Отдела МВД России по Динскому району от 22 декабря 2021 года, в ходе рассмотрения материала КУСП № 28279 от 15 декабря 2021 года установлено, что Волкова Т.Н. ранее проживала непродолжительное время в <адрес>. 28/3 по <адрес> в п. Южном, однако с осени 2019 года выехала, вещей ее нет. Со слов соседей с указанного времени в <адрес> не проживает.

Как следует из справки администрации Южно-Кубанского сельского поселения Динского района от 10 июня 2021 года, согласно данным похозйственного учета в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Лященко В.В. зарегистрированы сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с требованиями ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования суд, исходит из того, что истец Лященко В.В. является собственником жилого помещения, ответчик Волкова Т.Н. значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, однако с сентября 2019 года в нем не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, выехала на другое постоянное место жительства, членом семьи собственника не является, семейные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется, соглашение о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключала, что на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ является основанием для прекращения права пользования Волковой Т.Н. жилым помещением истца.

Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.

Из буквального содержания приведенных норм права, руководящих разъяснений Верховного Суда РФ и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку именно прекращение семейных отношений в силу закона является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений против иска, а также опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно как и не представлено доказательств несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, несение каких-либо алиментных обязательств, которые могли быть основаниями сохранения права пользования жилым помещением в дальнейшем.

В силу положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ при прекращении семейных отношений право пользования бывшего члена семьи собственника жилого помещения не сохраняется, поэтому учитывая изложенное и обстоятельства дела, право пользования ответчиком, по выводу суда, прекратилось, при этом, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.                                     Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие какого-либо соглашения о сохранении права пользования указанным жилым помещением за ответчиком, учитывая, что Волкова Т.Н. не является членом семьи истца, принимая во внимание, что существуют препятствия в распоряжении собственником своим имуществом, несение бремени дополнительных расходов по содержанию принадлежащего истцу жилого помещения, нежелание собственника жилого помещения предоставлять в дальнейшем право пользования им ответчику, суд считает возможным признать ответчика Волкову Т.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

При этом оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенный срок, по выводу суда не имеется.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лященко В. В. к Волковой Т. Н. о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право Волковой Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской республики, пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Динскому району снятия Волковой Т. Н. с регистрационного учета по указанному адресу.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.        

Решение в окончательной форме принято 17 января 2022 года.

    Судья Динского районного суда

    Краснодарского края                 подпись Вишневецкая М.В.