Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-754/2020 от 14.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-754/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            3 марта 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Жукова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 21 октября 2019 г., вынесенное в отношении Рязанцева Романа Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 21 октября 2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рязанцева Р.Н. в связи с отсутствием события правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Жуков А.А. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Жуковым А.А., 18 августа 2019 г. в 00 час. 20 мин. по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 4, Рязанцев Р.Н., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья пришел к выводу о том, что согласно акту медицинского освидетельствования от 17 августа 2019 г. № 391, объяснениям врача-психиатра-нарколога ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» ФИО7 и справкам ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от 20 августа 2019 г. №№ 11600, 11601, медицинское освидетельствование Рязанцева Р.Н. не было проведено в связи с его госпитализацией бригадой скорой медицинской помощи, а не с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд признал недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении (составленный 18 августа 2020 г. в 00 час. 30 мин), указав на то, что он был составлен в отсутствие Рязанцева Р.Н., который согласно указанному выше акту и объяснениям врача, проводившего медицинское освидетельствование, был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи 18 августа 2020 г. в 00 час. 20 мин.

По изложенным основаниям мировой судья пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отсутствует.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

Данных, указывающих на то, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшее на исход дела, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 21 октября 2019 г., вынесенное в отношении Рязанцева Романа Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Жукова А.А. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов