Решение по делу № 21-482/2021 от 26.10.2021

Судья Крылло П.В.                                                   Дело 92RS0002-01-2021-002924-59

(номер дела в суде первой                                                 Производство № 21-482/2021

инстанции 12-433/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 декабря 2021 года                         город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова С. В., с участием представителя Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя – Каткова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Каратун В. А. на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя В.В. от 28 апреля 2021 г. и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – начальника технического отдела ГУПС «УК Гагаринского района-2» Каратун В. А.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя В.В. от 28 апреля 2021 г. начальник технического отдела ГУПС «УК «Гагаринского района-2» Каратун В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Каратун В.А., решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2021 г. указанное постановление изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанными актами, Каратун В.А. подала в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, вынести новое решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование незаконности принятого судебного акта заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не применены нормы материального права, подлежащие применению в данных правоотношениях. Считает, что в ее действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, поскольку не установлена причина, по которой теплоноситель не поступает в приборы отопления и трубопроводы, расположенные на поэтажных лестничных клетках в 26 подъездах дома по <адрес> в <адрес>, а отсутствие теплоснабжения входит в зону ответственности ГУПС «Севтеплоэнерго», в связи с чем вменяемое правонарушение не входит в ее должностные обязанности. Из постановления не усматривается, что отсутствующие трубы отопления в подъездах многоквартирного дома входят в состав внутридомовой системы отопления. В деле не имеется протокола общего собрания собственников помещений о включении данных сетей в состав общедомовой собственности или о необходимости восстановления данных сетей, как и не имеется подтверждений, что данные сети ранее были и их возможно восстановить при проведении текущего, а не капитального ремонта, который не входит в состав тарифа платы за содержание жилья. Для восстановления работоспособности отопления необходима полная замена стояков центрального отопления с первого по девятый этаж с установкой новых радиаторов, что относится к работам капитального характера. Для восстановления отопительной системы за счет средств текущего ремонта необходимо согласие собственников многоквартирного дома, однако такое решение на общем собрании жильцов дома не принималось. При этом текущий ремонт является накопительной услугой и осуществляется по мере сбора средств платы за содержание жилья с периодичностью один раз в три-пять лет, однако срок службы объектов общедомовой собственности не истек и ремонтные работы включены в капитальный ремонт в адресную программу НКО «ФСКР по г. Севастополю» за счет средств капитального ремонта. Также считает, что внеплановая проверка административным органом осуществлена без оснований и в нарушение действующего законодательства, в связи с чем результаты такой проверки не могут являться доказательствами по делу.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Представитель Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Катков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного акта и оспариваемого постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Каратун В.А. и защитник – Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд вышестоящей инстанции не направили, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, учитывая положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (статья 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение о лицензировании) лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, соблюдение требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 (далее – Правила № 491) и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290 (далее – Минимальный перечень № 290), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила № 170).

В силу подпункта «д» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (подпункт «б» пункта 11 Правил № 491).

Перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, установлен в пункте 18 Минимального перечня № 290: постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые определяют, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома.

В частности, Правилами № 170 установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму (пункт 5.2.1).

Эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. Распределение теплоносителя должно производиться по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации (пункт 5.2.7).

При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования (пункт 5.2.8).

Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления (пункт 5.2.12).

Надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением повседневного контроля за температурой и давлением теплоносителя (пункт 5.2.17).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения начальника технического отдела ГУПС «УК «Гагаринского района-2» - Каратун В.А. к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ послужило то, что Каратун В.А. в нарушение части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании, пунктов 10, 11 Правил № 491, пункта 18 Минимального перечня № 290, пунктов 5.2.1, 5.2.7, 5.2.8, 5.2.12, 5.2.17 Правил № 170, не совершила всех необходимых действий по обеспечению надлежащей организации обслуживания жилищного фонда в части своевременного содержания, обслуживания и ремонта общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, а именно: управляющей организацией не обеспечено нормативное функционирование внутридомовой инженерной системы отопления многоквартирного <адрес> в <адрес> – теплоноситель в приборы отопления и трубопроводы на поэтажных лестничных клетках в 26 подъездах дома не поступает, полностью отсутствует прогрев отопительных приборов, о чем составлен акт проверки от 11 марта 2021 г. № 20.10-10-ВЗ/21/86-П, и свидетельствует о нарушении ГУПС «УК «<адрес>-2» лицензионных требований по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, судья районного суда, проанализировав положение вменных нарушений жилищного законодательства и представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Каратун В.А. состава вмененного правонарушения и ее вины в его совершении, снизив назначенный административный штраф до 25 000 рублей с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки указанных выводов суд второй инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом Госжилнадзора и судьей районного суда была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние Каратун В.А. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями жилищного законодательства.

Проанализировав положения должностной инструкции начальника технического отдела ГУПС «УК «Гагаринского района-2» – Каратун В.А., назначенной на должность приказом от 04 мая 2018 г. № 73-к, принимая во внимание положение статьи 2.4 КоАП РФ, судья районного суда и должностное лицо административного органа пришли к обоснованному выводу о виновности Каратун В.А., как должностного лица ГУПС «УК «Гагаринского района-2», в совершении описанных выше нарушений.

Административным органом установлен, материалами дела, в том числе актом проверки от 11 марта 2021 г. № 20.10-10-ВЗ/21/86-П, протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2021 г. № 56, а также дополнительно представленным в судебном заседании актом (визуального осмотра) от 17 сентября 2021 г. с представленной в материалы дела фототаблицей к указанному акту, подтверждается и заявителем не опровергнут факт нарушения пунктов 10, 11 Правил № 491, пункта 18 Минимального перечня № 290, пунктов 5.2.1, 5.2.7, 5.2.8, 5.2.12, 5.2.17 Правил № 170 при осуществлении управления многоквартирным домом.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств, что ранее в данном многоквартирном доме имелись отопительные приборы, которые входили в состав общего имущества собственников помещений, не могут быть приняты во внимание, поскольку пунктом 6 Правил № 491 установлено, что внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях включается в состав общего имущества. Многоквартирный <адрес> в <адрес> оборудован внутридомовой инженерной системой отопления, на поэтажных лестничных площадках во всех подъездах данного дома имеются трубопроводы (стояки) системы отопления, на которых предусмотрены места крепления отопительных приборов. При этом, документов, подтверждающих вывод из эксплуатации части внутридомовой системы отопления (на поэтажных лестничных площадках) при проведении внеплановой проверки ГУПС «УК Гагаринского района-2» не представлено.

Доводы Каратун В.А. о том, что текущий ремонт является накопительной услугой и осуществляется по мере сбора средств платы за содержание жилья, в связи с чем у ГУПС «УК Гагаринского района-2» отсутствует обязанность по выполнению текущего ремонта внутридомовой инженерной системы, а для приведения в надлежащее состояние внутридомовых инженерных сетей отопления указанного многоквартирного дома необходимо проведение их капитального ремонта, что не входит в перечень работ, выполняемых управляющей организацией в рамках тарифа на содержания жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются необоснованными, противоречат положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельства настоящего дела.

Так, согласно пункту 2.3.4 Правил № 170 периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Сведений, подтверждающих проведение текущего ремонта внутридомовой инженерной системы отопления многоквартирного <адрес> в <адрес> в течение трех-пяти лет до момента проведения внеплановой выездной проверки 11 марта 2021 г., ГУПС «УК <адрес>-2» не представлено.

Согласно пункту 5.18 ГОСТ Р 56038-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования» исполнитель (лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом), в соответствии с действующим законодательством, готовит предложения необходимости проведения текущего и капитального ремонтов, реконструкции и (или) перепланировки, которые определяются по итогам технических осмотров, обследований и (или) мониторинга технического состояния многоквартирного дома.

Согласно пункту 3 Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 21 марта 2016 г. № 197-ПП (далее – Порядок № 197-ПП), необходимость проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется постоянно действующей комиссией по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – Комиссия), созданной уполномоченным Правительством Севастополя исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим деятельность в области организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Севастополя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Порядка № 197-ПП, выводы о техническом состоянии многоквартирного дома Комиссией вносятся в акт технического состояния многоквартирного дома.

Пунктом 10 Порядка № 197-ПП установлено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: 1) о выявлении оснований для признания многоквартирного дома требующим проведения капитального ремонта определенных конструктивных элементов и (или) внутридомовых инженерных систем, предусмотренного для этого многоквартирного дома региональной программой капитального ремонта; 2) об отсутствии необходимости проведения в многоквартирном доме капитального ремонта определенных конструктивных элементов и (или) инженерных систем, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в период реализации региональной программы капитального ремонта.

Сведений о рассмотрении Комиссией вопроса о необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном <адрес> в <адрес>, а также о принятом ею по данному вопросу решении, Каратун В.А. не представлено.

    В соответствии с пунктом 504 раздела 4 приложения № 1 к Региональной программе капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23 июля 2015 г. №-ПП, капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения многоквартирного <адрес> в <адрес> запланирован в 2044-2046 годах.

Кроме того, согласно акта общего осеннего (весеннего) осмотра многоквартирного дома от 7 октября 2020 г., представленного ГУПС «УК <адрес>-2», внутридомовая инженерная система отопления указанного многоквартирного дома находится в удовлетворительном состоянии и капитального ремонта не требует.

Таким образом, в силу взятых на себя обязательств в функции ГУПС «УК Гагаринского района-2» входит оказание услуг по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию, ремонту, техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, ГУПС «УК Гагаринского района-2», являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по указанному адресу, и ее должностные лица обязаны выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в объеме, предусмотренном нормативными актами и договором управления, в том числе, работы по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту системы отопления многоквартирного дома.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от нее меры (действенные и своевременные) по соблюдению норм жилищного законодательства, регулирующих правила содержания общего имущества в многоквартирных домах, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки и о нарушениях, допущенных при ее проведения, несостоятелен, поскольку внеплановая выездная проверка ГУПС «УК Гагаринского района-2» проведена на основании части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в рамках осуществления лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами с целью выявления фактов, изложенных в обращении Г.В. от 19 февраля 2021 г. вх. № 374, по вопросам организации режима предоставления коммунальной услуги центрального отопления в подъездах многоквартирного <адрес> в <адрес>.

При этом, каких-либо нарушений административным органом порядка проведения данной проверки судом второй инстанции не установлено.

Вина должностного лица, вопреки доводам жалобы, в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, должностным лицом и судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Каратун В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного Каратун В.А. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Каратун В.А. с учетом конкретных обстоятельств, степени общественной опасности и характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, и обоснованно снижен судьей районного суда на основании частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 25 000 рублей, в связи с чем является справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя В.В. от 28 апреля 2021 г. и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника технического отдела ГУПС «УК Гагаринского района-2» Каратун В. А., – оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                    С.В. Орлова