Решение по делу № 22-6691/2022 от 22.09.2022

Судья Гиниятуллина Э.Р. Дело № 22-6691/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 октября 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

с участием прокурора Гильманова Д.Ф.,

осужденного Поносова А.В.,

и адвоката Шабунина С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Поносова А.В.на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 августа 2022 года, которым

Поносову Александру Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 27 мая 2021 года Осинским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 10 августа 2021 года) по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного Поносова А.В. и адвоката Шабунина С.Л. по доводам жалобы, выслушав мнение прокурора Гильманова Д.Ф. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Шабунин С.Л. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Поносова А.В. из мест лишения свободы указывая, что он отбыл для этого необходимый срок, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Поносов А.В. не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда, имеет 1 поощрение, взысканий нет, характеризуется положительно, прокурор и администрация исправительного учреждения поддержали его ходатайство. Поощрения им не были получены в период с мая по август 2022 года в связи с тем, что он находился на стационарном лечении, затем была реабилитация. Полагает, что при указанных обстоятельствах ходатайство о его условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции установил, что Поносов А.В. прибыл в УПК ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю 26 ноября 2021 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в общественной жизни отряда, на профилактических учетах не состоит, вину признал, имеет 1 поощрение, взысканий нет, социальные связи поддерживает, вежлив.

Указанные положительные данные о личности осужденного судом при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении учтены, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются безусловными основаниями для удовлетворения такого ходатайства.

Вместе с тем, поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания, как следует из материалов дела, Поносов А.В. отбывая наказание с ноября 2021 года получил единственное поощрение только в августе 2022 года, тогда как осужденные имеют возможность поощряться ежеквартально, кроме того, отсутствие взысканий, трудоустройство, хорошее поведение и соблюдение Поносовым А.В. установленного порядка отбывания наказания являются обязанностью осужденного. При таких обстоятельствах, поведение осужденного свидетельствует о стремлении исправиться, но в настоящий момент еще не является достаточным основанием для его досрочно-условного освобождения, поскольку цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена.

В соответствии со ст.43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

Учитывая личность осужденного, изученные материалы дела, суд обоснованно пришел к убеждению, что цели наказания не достигнуты, а именно не достигнута цель восстановления социальной справедливости, общественная опасность личности осужденного сохраняется.

Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Соблюдение осужденным режима отбывания наказания, его мнение об исправлении, как и выводы представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности со всеми материалами дела и определяющими для суда не являются.

Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного полностью соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено.

Имеющаяся явная техническая описка в выводах суда об отсутствии поощрений в период с мая по август 2022 года при изложенных судом обстоятельствах не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Таким образом, все имеющие для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Поносова А.В. обстоятельства исследованы судом первой инстанции, принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 августа 2022 года в отношении Поносова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись