Решение по делу № 33-542/2021 от 28.01.2021

Дело № 33-542 судья Тюрин Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Гавриловой Е.В.,

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Паниной И.Н. на определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 30 ноября 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба Паниной И.Н. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 15 октября 2020 года по гражданскому делу №2-1391/20 по иску Паниной И.Н. к Старовойтовой Т.А. о выделе в натуре земельного участка и прекращении права на долю земельного участка в общей долевой собственности,

установила:

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 15.10.2020 Паниной И.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к Старовойтовой Т.А. о выделе в натуре земельного участка и прекращении права на долю земельного участка в общей долевой собственности,

На указанное решение суда 26.11.2020 Паниной И.Н. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 30 ноября 2020 года возращена заявителю по причине пропуска срока на апелляционной обжалование.

Не согласившись с определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 30 ноября 2020 года, Паниной И.Н. подана частная жалоба, где она ставит вопрос об отмене определения как незаконного инеобоснованного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции сослался на требования действующего законодательства, в соответствии с которым поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

С данными выводами соглашается судья судебной коллегии, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах процессуального права.

Согласно частям 1, 2 ст.199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу правила ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

По смыслу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы, представления за истечением срока обжалования судебных постановлений суда первой инстанции, лицо, подающее апелляционную жалобу, представление, должно ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, в восстановлении которого может быть отказано.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.1 и 2 п. 6 Постановления от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решение по делу постановлено 15.10.2020, с оглашение его резолютивной части. Лицам, участвующим в деле, в том числе и представителю истца Паниной И.Н. разъяснено об изготовлении мотивированного решения суда в течение 5 дней.

15.10.2020 копия решения направлена сторонам по делу (л.д.49).

24.11.2020 Паниной И.Н. подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 26.11.2020, то есть с нарушением установленного законом процессуального срока для обжалования, просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится.

Поскольку ссылка на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока и ходатайство о его восстановлении в апелляционной жалобе отсутствуют, судья судебной коллегии полагает, что апелляционная жалоба возвращена судьей обоснованно.

Довод частной жалобы о том, что возможность реализовать право на обжалование решения суда появилась у представителя истца только после получения копии решения суда 28.10.2020, не опровергает вывод судьи о пропуске Паниной И.Н. установленного законом срока на апелляционной обжалование, поскольку согласно информации по движению по делу, размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области, мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 15.10.2020, соответственно с учетом разъяснений суда относительно срока изготовления мотивированного решения в течение 5 дней после оглашения резолютивной части, последним днем подачи апелляционной жалобы на это решение является 20.11.2020.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Паниной И.Н. - без удовлетворения.

Судья: