Решение по делу № 1-290/2017 от 02.11.2017

Дело № 1-290/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Баевой Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого Ильина В.Ю.,

защитника – адвоката Хромова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ильина Владимира Юрьевича, родившегося не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Ильин В.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража с причинением значительного ущерба гражданину, и именно в том, что он 27 января 2017 года с 08 часов 30 минут до 10 часов 20 минут находясь в помещении производственного цеха, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. 7 Съезда Советов, д. 105, обнаружив конверт с банковской картой «МИР» ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2 и листок с информацией о пин-коде карты, решил тайно похитить денежные средства с указанной банковской карты. Реализуя задуманное, умышленно, тайно, с корыстной целью взял банковскую карту «МИР» и листок с информацией о пин-коде карты, вставил карту в устройство самообслуживания банкомата, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Ленина, д. 12, ввел пин-код и, используя личный кабинет Потерпевший №2 в системе «Сбербанк Онлайн», перевел с лицевого счета другой банковской карты «Маэстро» на имя Потерпевший №2 денежные средства в размере 60000 рублей на лицевой счет карты «МИР», а затем обналичил денежные средства в размере 59900 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенные денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 59900 рублей, который для последнего является значительным.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Ильина В.Ю., в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым достигнуто примирение, последний загладил вред, причинённый ему в результате преступления.

Подсудимый Ильин В.Ю. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку он с потерпевшим примирился и загладил причинённый преступлением вред.

Защитник подсудимого – адвокат Хромов В.В. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Ильина В.Ю. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Баева Н.П. в судебном заседании полагала, что препятствия для прекращения уголовного дела в отношении Ильина В.Ю. отсутствуют, поскольку последний не судим, загладил перед потерпевшим причинённый им вред, с потерпевшим достигнуто примирение.

Рассмотрев заявления потерпевшего, подсудимого, выслушав участников процесса, суд полагает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый Ильин В.Ю. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

В этой связи суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Ильина В.Ю. за примирением сторон не имеется.

Вещественные доказательства:

- документы, два ключа, органайзер для документов, мужскую сумку, денежные средства в размере 59900 рублей - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №2;

- компакт-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения за 27.09.2017 года – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 3740 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, и в сумме 1870 рублей, выплаченные адвокату в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Ильина Владимира Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ильина В.Ю. отменить.

Вещественные доказательства:

- документы, два ключа, органайзер для документов, мужскую сумку, денежные средства в размере 59900 рублей - оставить у законного владельца Потерпевший №2;

- компакт-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения за 27.09.2017 года –хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5610 рублей, выплаченные адвокатам за защиту Ильина В.Ю. в ходе предварительного следствия и судебного заседания возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Коломинова