Решение по делу № 5-2397/2021 от 24.11.2021

Дело №5-2397/2021

91RS0001-01-2021-007622-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

24 ноября 2021 года                                         г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (адрес суда: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Елена Александровна, при секретаре – Сейдаметовой Ф.С., с участием защитника – Семедляева Э.С., с участием переводчика – Мусаева Р.С.,

рассмотрев поступившие из МВД по Республике Крым материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Чолакчик Сервера Усеиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УЗ-ССР, гражданина Российской Федерации (паспорт серия №, выдан ФМС от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), женатого, работающего МБУ Грушевская школа, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.2.2 КРФоАП, -

у с т а н о в и л :

Чолакчик С.У., ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> б<адрес>, принимал добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки в пользу Семедляева Э.С., в нарушение санитарных норм и правил, а именно ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения», а также постановлении, предписании, осуществляющих федеральный государственный санитарный эпидемиологический надзор должностных лиц, п.6, п.п.6.2 Постановления Главного государственного врача Российской Федерации от 30.03.2020г. №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», а также п.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020г. №15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СНЗ.1.3597-2020 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», находился на расстоянии менее одного метра от лиц, участвующих в данном мероприятии, чем создал угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции, а также создал помехи движению пешеходов, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.2.2 КРФоАП.

В ходе рассмотрения дела Чолакчик С.У. виновным себя не признал полностью, пояснил, что он не находился в месте скопления людей, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Чолакчик С.У. - адвокат Семедляев Э.С. в судебном заседании также просил прекратить производство по административному материалу за недоказанностью.

Заслушав пояснения лица в отношении которого составлен протокол, его защитника, допросив сотрудников полиции ФИО7 ФИО6, обозрев видеозаписи приобщенные к материалам дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КРФоАП, является:

- организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах;

- либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи;

- либо причинение вреда зеленым насаждениям или создание помехи движению пешеходов или транспортных средств;

- либо доступ граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Действия Чолакчик С.У. квалифицируются по ч.1 ст.20.2.2 КРФоАП - организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Чолакчик С.У. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом 8201 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт совершения правонарушения ФИО2;

- рапортами сотрудников полиции;

- видеозаписями о событиях указанных в протоколе об административном правонарушении, и иными письменными доказательствами по делу.

Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях Чолакчик С.У. есть состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КРФоАП и его вина полностью доказана.

Сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Чолакчик С.У. соблюдены его права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП. Никаких нарушений требований КРФоАП допущено не было.

Его вина в совершении указанного правонарушения установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Доводы Чолакчик С.У. и его защитника – адвоката Семедляев Э.С. об отсутствии в действиях Чолакчик С.У. состава правонарушения, являются не состоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку сам факт нахождения последнего возле здания УМВД России по г. Симферополю ДД.ММ.ГГГГ правонарушитель не оспаривал.

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность в порядке ст.4.2 КРФоАП, судом не установлено.

При назначении Чолакчик С.У. вида и размера административного наказания, в соответствии со ст.ст.3.1 и 4.1 КРФоАП учитываю характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого, поэтому полагаю возможным назначить Чолакчик С.У. административное наказание в виде административного ареста предусмотренные санкцией ст.20.2.2 ч.1 КРФоАП, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения им аналогичных административных проступков.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФоАП, судья -

п о с т а н о в и л :

Признать Чолакчик Сервера Усеиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УЗ-ССР, гражданина Российской Федерации (паспорт серия №, выдан ФМС от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок отбытия наказания Чолакчик С.У. исчислять с момента составления в отношении него протокола задержания № № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о назначении административного наказания в виде ареста подлежит немедленному исполнению органом внутренних дел.

Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органом внутренних дел.

Возложить исполнение постановления на сотрудников МВД по Республике Крым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья:                                             Е.А. Тощева