Решение по делу № 22-762/2024 от 02.02.2024

Судья Боброва О.А.         Дело № 22-762/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул          29 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Авдеева Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием:

прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Копылова Д.В.,

осужденной Насоновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаата А.А. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 07 декабря 2023 года, которым

НАСОНОВА Е. А., ***,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для наблюдения, а при необходимости пройти лечение от наркомании,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Разрешены вопросы о распределении процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Насонова Е.А. признана виновной в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в период с *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Насонова Е.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказалась, на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаат А.А. выражает несогласие с приговором, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Приводит положения ст. 297, ч.1 ст.307 УПК РФ, указывает на то, что суд в судебном заседании правильно установил факт незаконно приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере Насоновой, а именно наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой *** грамма. Делая вывод о наличии в действиях Насоновой квалифицирующего признака «в значительном размере», суд допустил противоречие, указав, что Насонова незаконно приобрела и хранила наркотическое средство смесь, содержащую в составе наркотическое средство - мефедрон (4метилметкатинон). Просит приговор изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на наркотическое средство мефедрон (4метилметкатинон), указав наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденной Насоновой Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: признательных показаниях осужденной Насоновой Е.А., показаниях свидетелей М., К., К1., Ю., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебной химической экспертизы, а также иных доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Насоновой Е.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее *** грамма, то есть в значительном размере. Фактические обстоятельства содеянного в объеме, установленным приговором суда, доказанность вины Насоновой Е.А., государственным обвинителем в представлении не оспариваются.

Действия Насоновой Е.А. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, правильно установив фактические обстоятельства содеянного, суд неверно указал название наркотического средства при изложении выводов о наличии в действиях Насоновой Е.А. квалифицирующего признака «в значительном размере».

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд установил и признал доказанным, что Насонова Е.А. приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющуюся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее *** грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Изложенные обстоятельства подтверждаются заключением судебной химической экспертизы № *** от ДД.ММ.ГГ о виде и массе наркотического средства; постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше *** грамма, составляет значительный размер, массой свыше *** - крупный размер.

Таким образом, судом в приговоре, при изложении выводов о наличии в действиях Насоновой Е.А. квалифицирующего признака «в значительном размере», допущена явная техническая ошибка при указании наркотического средства - мефедрон (4метилметкатинон) и соответствующих этому наркотическому средству размеров, определяющих значительный и крупные размеры наркотического средства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора и считает необходимым приговор в указанной части изменить, поскольку вносимые изменения на существо принятого судом решения не влияют, положение осужденной Насоновой Е.А. не ухудшают.

При назначении вида и размера наказания Насоновой Е.А. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновной; смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Насоновой Е.А. обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики от работодателей и от соседей, состояние здоровья виновной и ее близких родственников.

Таким образом, судом учтены все имевшиеся по делу на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденной обстоятельства. Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Объективных оснований для признания иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, в качестве смягчающих суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Наказание, назначенное осужденной в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не в максимальном размере, с применением положений ст.73 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Насоновой Е.А., оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, также не усматривает.

Оснований к отмене либо изменению приговора, помимо вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 07 декабря 2023 года в отношении Насоновой Е. А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой *** грамма, что превышает 0,2 грамма, но не превышает *** грамма, указав наркотическое средство смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющуюся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее *** грамма, что превышает *** грамма и не превышает *** грамма.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Е.А. Авдеев