Решение по делу № 2-4351/2023 от 21.06.2023

УИД 16RS0...-23

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                         ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи" к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

ООО «АвтоПрофи» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 20.02.2023г. в 07 ч. 20 мин. по адресу: М-7, ... в сторону ..., по вине водителя ФИО1,, управлявшего ТС Газель 2775 г/н ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадало принадлежащее ООО «Автопрофи» ТС SCANIA R440LA4X2HNA г/н ... под управлением водителя ФИО4 Гражданская ответственность водителя ТС Газель 2775 г/н ... не была застрахована. Для определения размера причиненного ущерба ООО «Автопрофи» обратилось в организацию независимой экспертизы ИП Ермолаев, за услуги которой произведена оплата в размере 4 000,00 руб. Согласно экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA R440LA4X2HNA г/н ... согласно Методике Минюста РФ, составляет 104 218,74 рублей. 23.05.2023    года Истец направил Ответчику претензию с результатами независимой экспертизы, в которой предложил в 10 срок возместить причиненный ущерб. Претензия не удовлетворена. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 104218 рублей 74 копейки; расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3284 рублей.

Представитель ООО «АвтоПрофи» в суд не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

ФИО1, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства в ..., ходатайств в суд не поступало.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства в ..., ходатайств в суд не поступало.

Дело принято к производству суда по правилам ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.02.2023г. в 07 ч. 20 мин. по адресу: М-7, ... в сторону ..., по вине водителя ФИО1, управлявшего ТС Газель 2775 г/н ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадало принадлежащее ООО «Автопрофи» ТС SCANIA R440LA4X2HNA г/н ... под управлением водителя ФИО4

Из обстоятельств указанных участниками ДТП в подписанном ими Извещении о ДТП, вина в ДТП полностью признана ФИО1, управлявшим ТС Газель 2775 г/н ..., при этом, транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность водителя ТС Газель 2775 г/н ... не была застрахована.

Для определения размера причиненного ущерба ООО «Автопрофи» обратилось в организацию независимой экспертизы ИП Ермолаев, за услуги которой произведена оплата в размере 4 000,00 руб.

Согласно экспертного заключения ... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA R440LA4X2HNA г/н ..., составляет 104 218,74 рублей.

... истцом в адрес ответчиков ФИО1,, ФИО2 направлена претензия с результатами независимой экспертизы, в которой предложено в десятидневный срок возместить причиненный ущерб. Претензия не удовлетворена

Исковые требования предъявлены к двум ответчикам (собственнику транспортного средства и виновнику ДТП).

Определяя надлежащего ответчика водителя ФИО1, либо собственника транспортного средства ФИО2, суд пришел к следующему выводу.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Таким образом, в настоящем случае для правильного разрешения иска необходимо было установить, кто согласно действующему законодательству являлся законным владельцем транспортного средства Газель 2775 г/н ... в момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, сам по себе факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

О том, что ответчик ФИО2 (собственник) не является владельцем транспортного средства, материалы дела не содержат. Вина в дорожно-транспортном происшествии, указанным ответчиком не опровергнута. В досудебном порядке ущерб не возмещен. Следовательно, надлежащий ответчик - ФИО2 как собственник ДТП (законный владелец) должен возместить истцу причиненный материальный ущерб.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, что позволяет потерпевшему требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, определенный судом размер реальных убытков имуществу истца, понесенных вследствие виновных действий ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с надлежащего ответчика - ФИО2. убытков в сумме 104218 рублей 74 копейки.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По общему правилу критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, при этом такие затраты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебных издержки в виде расходов на экспертное заключение в размере 4 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3284 рублей, поскольку являлись необходимым условием для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи" (ИНН 1639034661), в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 104218 рублей 74 копейки; расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3284 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...