Решение по делу № 2-1011/2016 (2-5137/2015;) от 22.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>         26 февраля 2016 года                                                                                         

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                     ФИО5.

при секретаре                                                                       ФИО2,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-             1011/2016 по иску ФИО1 к ООО «ФИО6» о взыскании денежных средств, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «ФИО8 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору за оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО7» был заключен договор об оказании юридических услуг №. Истец оплатила вышеуказанные услуги, стоимость которых определена договором в размере 55 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «ФИО9» ФИО3 сообщила ей, что вышеуказанный договор не может быть исполнен, в связи с тем, что необходимо заключить еще один договор на сумму 50 000 рублей на выполнение тех же услуг, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, изучив указанный договор, стало известно, что он не содержит сроков выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возвращении уплаченной ею суммы. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В досудебном порядке спор разрешить не удалось, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в иске. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ООО «ФИО10» извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд неявку истца признал неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО11» был заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора ответчик (исполнитель) принимает к исполнению поручение истца (заказчика) об оказании юридических услуг: правовой анализ (устно), подбор нормативно-правовой базы, выезд специалиста, восстановление сроков исковой давности, представление интересов, решение проблемы, снятие запрета на выезд на территории РФ.

Согласно п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг составляет 55 000 рублей. ФИО1 оплатила услуги в размере 55 000 рублей, что подтверждается документально (л.д. 9).      

Оснований сомневаться в объективности и действительности указанного договора у суда нет, доказательств обратного суду не представлено. Факт заключения между истцом и ответчиком вышеуказанного договора не оспаривался.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителе» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О Защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «ФИО12» свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнил. ФИО1 обязательства выполнила, внесла оплату за юридические услуги в размере 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ФИО13» направила заявление о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора и возврате уплаченных ранее денежных средств, в связи с неисполнением указанного договора и требованием дополнительной оплаты

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательство по договору об оказании юридических услуг надлежащим образом не исполнил.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по заключенному договору суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд находит требования о взыскании денежных средств в размере 55 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доказательств того, что данные требования в добровольном порядке ответчиком выполнены суду не представлено, следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 500 рублей, что составляет 50% от взыскиваемой суммы                                  (55 000 рублей: 2 = 27 500 рублей).

На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «ФИО14» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. Данные расходы истцом подтверждены документально, вынужденно затрачены истцом, в связи с подачей иска в суд и для подтверждения своих доводов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 675 рублей в бюджет городского округа Домодедово.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.       

Взыскать с ООО «ФИО15) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000(пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в сумме 27 500 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО16) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО17) в бюджет городского округа Домодедово государственную пошлину в сумме 2 675 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                ЮФИО18