Решение по делу № 2-506/2016 (2-4875/2015;) от 21.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГ. <.........> края

    Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО1» в лице Дальневосточного ФИО1 ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк ФИО1» в лице Дальневосточного ФИО1 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГ.. под <данные изъяты> % годовых. ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно и уплачивать по нему проценты. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., комиссию – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ранее, в судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, так как в период времени с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. он не вносил денежные средства в счет погашения долга по кредитному обязательству по причине тяжелого материального положения. С ДД.ММ.ГГ. он оплачивает кредит в полном объеме. Также, он обращался к истцу с заявлением о реструктуризации долга, в чем ему было отказано.

На основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ.. заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 которого ФИО1 предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Денежные средства были перечислены на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

В соответствии с п.3.1 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГ. УФНС по <.........> внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения фирменного наименования ФИО1. ДД.ММ.ГГ. ФИО1 получено новое уведомление о государственной регистрации новой редакции устава ФИО1. ОАО «Сбербанк ФИО1» переименовано в ПАО «Сбербанк ФИО1».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела, установленный порядок возврата кредита заемщиком нарушен, ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора ФИО1 вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Ответчику предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.. произвести досрочный возврат кредита. Требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. просроченный основной долг по кредитному соглашению составляет <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. Требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. и неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. суд находит обоснованными, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и процентам, а также соразмерна сумме кредита.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ.. №, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО1» в лице Дальневосточного ФИО1 ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.., заключенный между ОАО «Сбербанк ФИО1» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, проживающего по адресу: <.........>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО1» в лице Дальневосточного ФИО1 ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, КПП 775001001, дата государственной регистрации 20.06.1991г., место нахождения: 117997, <.........>, задолженность по кредиту в сумме 106516,31 руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего ко взысканию подлежит <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко