Решение по делу № 2а-255/2019 от 03.01.2019

Дело № 2а-255/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 РіРѕРґР°        Рі. РљРѕСЂРєРёРЅРѕ

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                                      Р©РµРїС‘ткиной Рќ.РЎ.,

РїСЂРё секретаре                                                                   Р‘ольшаковой Рў.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к Сазонову А.В. о взыскании транспортного налога и пени по нему,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Сазонову А.В. о взыскании транспортного налога и пени по нему. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является плательщиком транспортного налога, у него имеется задолженность по уплате налогов. Ввиду несвоевременной уплаты налогов на задолженность по налогам была начислена пеня. Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области было направлено требование об уплате налогов, пени. Требование налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было. Просит восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога, пени; взыскать с Сазонова А.В. задолженность в сумме 706 руб. 43 коп., в том числе: транспортный налог за 2012 год в размере 531 руб., пени по нему в размере 175 руб. 43 коп. (л.д. 2).

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.32), представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2-оборот).

Административный ответчик Сазонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверты вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 25-27, 33-34).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что административный ответчик Сазонов А.В. извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик Сазонов А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР и, соответственно, является плательщиком транспортного налога (л.д. 14).

На основании ст. 31 НК РФ МИФНС России № 10 по Челябинской области Сазонову А.В. был начислен транспортный налог за 2012 год, направлено налоговое уведомление НОМЕР со сроком уплаты налога до 05 ноября 2013 г. (л.д. 11).

В установленный законом срок, указанный в уведомлении, Сазонов А.В. обязанность по уплате налогов не исполнил.

Согласно ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п.п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, из вышеперечисленных положений законодательства следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате самих налогов).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов, на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области в адрес Сазонова А.В. направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу с физических лиц, пени по нему, предоставлен срок для добровольного исполнения до 13 февраля 2014 г. (л.д. 6).

В подтверждение направления требований представлены реестры заказных отправлений с отметкой почтового отделения. В силу п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 19 августа 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области от 07 сентября 2016 г. судебный приказ, выданный 19 августа 2016 г., был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области 10 января 2019 г. в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о нарушении налоговым органом установленного законом порядка принудительного взыскания.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Согласно п.п. 1-2, 5-6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования.

Таким образом, из указанных выше положений закона следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании п. 1 ст. 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В установленный законом срок Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области с исковыми требованиями о взыскании с Сазонова А.В. недоимки по налогам, указанной в требованиях, не обратилась.

Налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока обращения с иском в суд, указывая лишь на возможность восстановления срока подачи заявления.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд в виде наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, не представлено.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требования налогового органа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к Сазонову А.В. о взыскании транспортного налога и пени по нему отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:     Рќ.РЎ. Щепёткина