Решение по делу № 2-1617/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1617/2016

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2016 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 февраля 2016 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Н. при секретаре Бобылковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крупников С.М. предъявил к Русских В.В. иск о возмещении материального вреда, причиненного затоплением жилого помещения, в сумме <данные изъяты>, взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, связанных с уплатой услуг эксперта по оценке рыночной стоимости ремонта жилого помещения, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Кроме того, он ходатайствовал о возмещении судебных издержек в сумме <данные изъяты>., связанных с направлением ответчику телеграммы с просьбой прибыть на осмотр жилого помещения.

В заявлении указано, что он является сособственником <адрес> в <адрес>. Другим собственников этого жилого помещения является его супруга Крупникова Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> этом же доме, собственником которой является Русских В.В., произошла авария по причине утечки теплоносителя из размороженного отопительного прибора.

В результате этого происшествия были затоплены шесть квартир в <адрес> в <адрес>, в том числе и его (истца). По данному факту управляющей организацией – ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Юг» составлены акты.

Для определения размера ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, он обратился в ООО «Областной Центр Оценки». Он приглашал на осмотр ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения Русских В.В. телеграммой, стоимость которой составила <данные изъяты>

Согласно отчету №/У от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Областной Центр Оценки», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>

В судебном заседании Крупников С.М. иск поддержал.

Русских В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебном заседании не присутствовал, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Представитель ответчика Кудрина И.С. иск не признала. В своих объяснениях, представленных суду, в том числе, и в письменном виде, она указала, что в принадлежащей на праве собственности <адрес> в <адрес> РусскихВ.В. не проживает, он предоставляет это жилое помещение по договору найма третьим лицам. В интересующий период по письменному договору найма в квартире проживал Толшин Е.В., который и должен нести ответственность за ненадлежащее владение и пользование жилым помещением. Сам арендатор свою вину признает и уже выплатил денежные средства в возмещение ущерба другим пострадавшим. Кроме того, предъявленный истцом ко взысканию размер ущерба завышен, в том числе, в сумму ущерба включены необоснованные работы, имеются и другие недостатки.

Крупникова Д.С., третье лицо без самостоятельных требований, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебном заседании не присутствовала, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Третье лицо без самостоятельных требований Толшин Е.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В объяснениях, представленных суду в письменном виде, Толшин Е.В. указал, что в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Русских В.В., он являлся нанимателем <адрес> в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. О том, что произошла аварийная ситуация он узнал ДД.ММ.ГГГГ от РусскихВ.В. Эта ситуация произошла из-за его беспечности, поскольку перед убытием он не проверил плотность закрытия балконной двери. Он предлагал Крупникову С.М. в возмещение вреда, причиненного затоплением жилого помещения, денежные средства в сумме <данные изъяты>, от принятия которых истец отказался. Для возмещения вреда другим жильцам дома им передано Русских В.В. <данные изъяты>

ООО «УЖК «Территория-Юг» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В своих объяснениях, представленных суду в письменном виде, общество указало, что управляет многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу ООО «УЖК «Территория-Юг» поступили заявки от собственников квартир № и № по факту затопления этих жилых помещений. Собственник <адрес> Крупников С.М. самостоятельно перекрыл холодное и горячее водоснабжение на <данные изъяты> этаже в <адрес>, доступ в которую отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе сотрудников ООО «УЖК «Территория-Юг» произвела обследование <адрес>, в которой установила объем и вид повреждений, и <адрес>, в которой установила, что произошла утечка теплоносителя из размороженного отопительного прибора на кухне. Причиной этого послужили следующие обстоятельства: дверь на балкон была открыта, температура наружного воздуха была ниже <данные изъяты>, из-за этого угол отопительного прибора замер, образовавшийся лед разрушил нижнюю заглушку отопительного прибора; ДД.ММ.ГГГГ вечером наступило потепление, лед в отопительном приборе растаял, а поскольку система отопления квартиры функционировала в рабочем режиме, то есть была под давлением, при оттаивании отопительного прибора теплоноситель стал вытекать в образовавшееся отверстие. В результате аварии оказались затоплены квартиры №№, №

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 указанного Кодекса).

В соответствии с ч.ч.2 – 4 ст.30 Жилищного КодексаРФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании… Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Крупников С.М. является сособственником <адрес> в <адрес>. Квартира № в этом многоквартирном доме принадлежит на праве собственности Русских В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошла утечка теплоносителя из размороженного отопительного прибора на кухне. В результате аварии пострадало несколько жилых помещений в доме - квартиры №№, №

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту комиссией ООО «УЖК «Территория-Юг»» составлен акт, из которого следует, что в результате затопления повреждены ванная комната, санузел, жилые комнаты, балкон <адрес> в <адрес>.

Данные обстоятельства содержатся в исследованных судом письменных доказательствах и не оспариваются сторонами.

С целью установления стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению, Крупников С.М. обратился в ООО «Областной Центр Оценки». Согласно заключению №/№ от ДД.ММ.ГГГГ специалиста этой организации Петренко К.В., рыночная стоимость материалов и работ по устранению ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Оснований сомневаться в представленном заключении у суда не имеется. Суд находит данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение подтверждено актом осмотра жилого помещения специалистом, необходимыми расчетами и фотоснимками. Данное заключение выполнено специалистом-оценщиком, обладающим необходимой квалификацией, в соответствии с нормативными актами, регламентирующими оценочную деятельность. Суд считает представленное заключение достаточным доказательством расходов истца.

При таком положении довод представителя ответчика о завышенном размере вреда предъявляемого Крупниковым С.М. ко взысканию не может быть признан обоснованным.

Размер подлежащего взысканию ущерба суд определяет в соответствии с отчетом эксперта в сумме <данные изъяты>

Расходы Крупникова С.М. в сумме <данные изъяты> являются его убытками, понесенные им по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Областной Центр Оценки» для определения рыночной стоимости восстановительных ремонтно-строительных работ.

Обсуждая доводы представителя ответчика о возложении обязанности по возмещению вреда на арендатора жилого помещения Толшина Е.В., суд приходит к следующему.

Суду представлен договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Русских В.В. и Толшиным Е.В., в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю за плату для владения, пользования и проживания жилое помещение – <адрес> в <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наниматель обязался обеспечить сохранность инженерных сетей, оборудования, коммуникаций в помещении, соблюдать требования санитарно-эпидемиологических станций, Госпожнадзора, ГО, а также принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность помещения, незамедлительно извещать наймодателя о всяком повреждении, аварии либо ином событии, нанесшем помещению ущерб и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению такой угрозы.

В соответствии со ст. 671 Гражданского Кодекса РФ договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора найма жилого помещения.

Следовательно, при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, Крупников С.М. не обязан руководствоваться условиями договора найма, заключенного собственником жилого помещения наймодателем Русских В.В. и нанимателем Толшиным Е.В.

Из содержания п. 4 ст. 687 Гражданского Кодекса РФ следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.

Абзац первый ст. 678 Гражданского Кодекса РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (ст.210 Гражданского Кодекса РФ и ст. 30 Жилищного Кодекса РФ) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.

Более того, предусмотренная статьей 30 Жилищного КодексаРФ обязанность собственника не допускать бесхозяйственного обращения с жилым помещением предполагает, что он (собственник) обязан проконтролировать действия нанимателя или арендатора по обращению с занимаемым ими помещением. Следовательно, за ненадлежащую эксплуатацию помещения нанимателем или арендатором ответственность перед третьими лицами несет собственник.

Таким образом, суд находит, что именно собственник квартиры Русских В.В. является надлежащим ответчиком по иску Крупникова С.М. о возмещении вреда, причиненного затоплением жилого помещения, поскольку именно он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, контролировать действия третьих лиц пользующихся принадлежащим ему жилым помещением.

Суд принимает во внимание, что Толшин Е.В. в судебном разбирательстве не участвовал, свою вину лично не признал, факт же оплаты им ущерба иным пострадавшим жильцам не подтверждается, так безналичные платежи третьим лицам перечислены от имени самого ответчика.

При таком положении с Русских В.В. в пользу Крупникова С.М. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в возмещение вреда, причиненного затоплением жилого помещения.

Русских В.В. вправе обратиться к Толшину Е.В. с иском на основании ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ в порядке регресса.

Иск Крупникова С.М. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку личные неимущественные права или нематериальные блага, принадлежащие Крупникову С.М., в настоящем деле не затрагиваются, а законом в случаях споров граждан между собой по обязательствам, вытекающим из причинения вреда, не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, то законных оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С Русских В.В. в пользу Крупникова С.М. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Крупниковым С.М. понесены расходы в сумме <данные изъяты>., связанные с направлением ответчику телеграммы посредством почтовой связи о явке ДД.ММ.ГГГГ на осмотр жилого помещения.

Суд полагает возможным признать эти расходы Крупникова С.М. судебными издержками и находит необходимым взыскать с Русских В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании убытков удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении иска ФИО3 о взыскании с ФИО2 морального вреда в сумме <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные издержки в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

<данные изъяты>