Решение по делу № 33-2053/2024 (33-21788/2023;) от 12.12.2023

Судья Панфилова А.А.                                        УИД 16RS0040-01-2023-003052-78

Дело № 2-2718/2023

№ 33-2053/2024

Учет 073г

                         А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2024 года                                                                                  город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Хайруллиным Ф.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан по доверенности Гамирова Р.Р. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от                                        5 октября 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Ваняшиной С.Н. удовлетворить.

Обязать ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» внести в индивидуальный лицевой счет (ИЛС) застрахованного лица Ваняшиной С.Н. сведения индивидуального персонифицированного учета за период трудовой деятельности с 1 июля 2011 года по 15 мая 2014 года, с                                   1 декабря 2016 года по 21 февраля 2022 года с отражением кода особых условий труда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя третьего лица Карымова А.С., поддержавшего жалобу, объяснения истца Ваняшиной С.Н. и ее представителя Гимаевой З.Т., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                                  У С Т А Н О В И Л А:

Ваняшина С.Н. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее также – ГАУЗ «РКПБ», работодатель, учреждение) о возложении обязанности по внесению изменений о трудовой деятельности в сведения индивидуального персонифицированного учета.

В обоснование своих требований истец Ваняшина С.Н. указала, что в связи с осуществлением педагогической деятельности продолжительностью не менее 25 лет, она подала в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако в назначении пенсии на льготных основаниях ответчиком ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.

Не согласившись с данным отказом, истец обратилась в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с иском о включении спорных периодов в специальный педагогический стаж, который своим решением от 19 апреля 2023 года исковые требования удовлетворил частично. При этом в удовлетворении требований истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов трудовой деятельности с 1 июля 2011 года по 15 мая 2014 года и с 1 декабря 2016 года по 21 февраля 2022 года в филиале ГАУЗ «РКПБ» – Детском противотуберкулезном санатории в должности воспитателя было отказано, поскольку данное учреждение относится к учреждениям здравоохранения.

Кроме того, работодатель предоставил в пенсионный орган сведения о ее работе без указания на льготный характер работы, а справкой от 16 ноября 2022 года № 243 разъяснил, что сведения о ее стаже по форме «корректирующая» с кодом педагогической выслуги за спорные периоды работы не могут быть представлены по причине того, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также – Список от 29 октября 2002 года № 781), не предусмотрена возможность зачета в специальный стаж периодов работы в должности воспитателя в филиале ГАУЗ «РКПД» – Детском противотуберкулезном санатории.

С указанным ответом работодателя истец не согласна, полагая что названным выше Списком от 29 октября 2002 года № 781 в разделе «Наименование должностей» предусмотрена должность «воспитатель», а в разделе «Наименование учреждений» – детские санатории всех наименований, в том числе для лечения туберкулеза всех форм. Со ссылкой на данные обстоятельства, указывая, что при переименовании учреждения ответчика характер деятельности Детского противотуберкулезного санатория и должностные обязанности воспитателя не менялись, истец Ваняшина С.Н. просила заявленные ею исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ваняшина С.Н. и ее представитель Гимаева З.Т. иск поддержали.

Представитель ответчика – ГАУЗ «РКПБ» по доверенности Валиев Н.Р. исковые требования не признал, пояснив, что наименование учреждения работодателя истца не значится в Списке от 29 октября 2002 года № 781 и не относится к числу образовательных учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии педагогическим работникам.

Представитель третьего лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан по доверенности Гамирова Р.Р., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований Ваняшиной С.Н. в полном объеме, приводя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление. При этом в жалобе отмечается, что Детский противотуберкулезный санаторий не является юридическим лицом, возможность зачета в специальный стаж периодов работы в должности воспитателя в ГАУЗ «РКПБ» действующим правовым регулированием не предусмотрена, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению в пенсионный орган индивидуальных сведений в отношении Ваняшиной С.Н. с отражением кода особых условий труда.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан по доверенности Карымов А.С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, обращая внимание на необоснованность выводов суда первой инстанции о тождественности должностных обязанностей воспитателя несмотря на осуществленную реорганизацию и переименование Государственного медицинское учреждения Республиканский детский туберкулезный санаторий «Обсерватория» в филиал ГАУЗ «РКПБ» – Детский туберкулезный санаторий, поскольку такая тождественность в определенном законом порядке установлена не была.

Истец Ваняшина С.Н. и ее представитель Гимаева З.Т., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы представителя третьего лица, просили оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого рода нарушения, допущенные судом первой инстанции, заключаются в следующем.

Так, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Реализация прав граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с Федеральным законом от                                  28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, Федеральный закон «О страховых пенсиях»), который вступил в законную силу с 1 января 2015 года.

В силу положений пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от                       28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года                                 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года                         № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 августа 2022 года Ваняшина С.Н. обратилась в Отдел установления пенсий № 7 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 11 августа 2022 года № 324 в назначении данной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 25 лет, в который в бесспорном порядке зачтено 16 лет 1 месяц 1 день. При этом в соответствии с названным решением периоды работы истца с                                1 июля 2011 года по 15 мая 2014 года и с 1 декабря 2016 года по 21 февраля 2022 года в филиале ГАУЗ «РКПБ» – Детском противотуберкулезном санатории в должности воспитателя не были зачтены в ее специальный стаж, поскольку данное учреждение относится к учреждениям здравоохранения, работа в которых не дает право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольсого городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Ваняшиной С.Н. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении в специальный стаж педагогической деятельности указанных выше периодов трудовой деятельности также было отказано со ссылкой на то, что работа истца протекала в филиале ГАУЗ «РКПБ», а индивидуальные сведения в отношении истца сданы работодателем в территориальный пенсионный орган без указания кода льготных условий труда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ваняшина С.Н. указала, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в разделе «Наименование должностей» предусмотрена должность «воспитатель», а в разделе «Наименование учреждений» – детские санатории всех наименований, в том числе для лечения туберкулеза всех форм, в связи с чем работодатель обязан представить в отношении нее сведения по форме «корректирующая» с указанием льготного кода педагогической деятельности.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Ваняшиной С.Н., суд, руководствуясь статьями 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что истец замещала штатную должность воспитателя в филиале ГАУЗ «РКПБ» – Детском туберкулезном санатории, должностные обязанности которой, несмотря на осуществленную реорганизацию и переименование Государственного медицинское учреждения Республиканский детский туберкулезный санаторий «Обсерватория» в филиал ГАУЗ «РКПБ» – Детский туберкулезный санаторий остались неизменными.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя указанные законоположения Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В разделе «Наименование должностей» пункта 1 Списка от 29 октября 2002 года № 781 предусмотрена должность воспитателя, а в пункте 1.14 раздела 1 «Наименование учреждений» поименованы учреждения здравоохранения:                                дом ребенка, в том числе специализированный; детские санатории всех                                   наименований: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями                                  полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с                                   нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом;                                   психоневрологические.

Из записей в трудовой книжке Ваняшиной С.Н. следует, что 1 июля 2011 года была она принята на работу на должность воспитателя в филиал ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» – Детский туберкулезный санаторий, с которой уволена 28 июля 2022 года.

16 ноября 2022 года работодателем истцу выдана справка № 243, согласно которой сведения о стаже по форме «корректирующая» с кодом педагогической выслуги за периоды с 1 июля 2011 года по 15 мая 2014 года и с 1 декабря 2016 года по 21 февраля 2022 года представить в пенсионный орган не представляется возможным по причине того, что Списком от 29 октября 2002 года № 781 должность воспитателя в учреждении здравоохранении ГАУЗ «РКПБ» не предусмотрена.

Как видно из имеющейся в деле справки от 22 мая 2023 года № 046, на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Татарстан от                     4 июля 2008 года № 601 «О реорганизации учреждений здравоохранения, оказывающих противотуберкулезную помощь» Государственное медицинское учреждение Республиканский детский туберкулезный санаторий «Обсерватория» переименовано в филиал Государственного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» – Детский туберкулезный санаторий.

На основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года № 92 и приказа Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 9 марта 2011 года № 264 создано Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» путем изменения типа существующего Государственного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер», который постановлено считать филиалом Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» – Детский туберкулезный санаторий.

Из положения о филиале ГАУЗ «РКПБ» – Детский туберкулезный санаторий следует, что филиал Государственного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» – Детский туберкулезный санаторий организован в результате реорганизации Казанского детского туберкулезного санатория «Березовая роща» путем присоединения в качестве филиала к Государственному учреждению здравоохранения «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 декабря 2005                      № 2317-р, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от                                        19 декабря 2006 года № 632, приказов Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 23 января 2006 года № 24и от 29 декабря 2006 года                         № 1237. На основании приказа Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 4 июля 2008 года филиал Государственного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» – «Казанский детский туберкулезный санаторий «Березовая роща» переименован в Детский туберкулезный санаторий.

Пунктом 1.2 положения предусмотрено, что филиал является обособленным подразделением юридического лица и относится к лечебно-профилактическим учреждениям.

Делая вывод о том, что осуществленная реорганизация и переименование Государственного медицинское учреждения Республиканский детский туберкулезный санаторий «Обсерватория» в филиал ГАУЗ «РКПБ» – Детский туберкулезный санаторий не привело к изменению функциональных обязанностей по должности воспитателя, суд первой инстанции не применили к спорным отношениям положения части 5 статьи 30 Федерального закона от                             28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которой определено, что в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 – 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2014 года № 869 «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости» на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации возложена обязанность устанавливать по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения.

В целях установления юридически значимых обстоятельств судом апелляционной инстанции был направлен соответствующий запрос в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, в ответ на который последним сообщено, что процедура установления тождественности профессиональной деятельности предусматривает подготовку федеральным органом исполнительной власти, к полномочиям которого отнесено государственное регулирование в соответствующей сфере деятельности, представления в Минтруд России с ходатайством об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполнявшейся в учреждении (организации, структурном подразделении), профессиональной деятельности, выполняемой в соответствующих учреждениях (организациях, структурном подразделении) после переименования с учетом документов (компетентных заключений), подтверждающих сохранение характера профессиональной деятельности в переименованном учреждении (организации, структурном подразделении).

В настоящее время соответствующее предложение Минпросвещения России в Минтруд России не поступало, следовательно, соответствующая тождественность в порядке, предусмотренном законом, установлена не была.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в спорный период времени истец осуществляла трудовую деятельность в качестве воспитателя в Детском туберкулезном санатории – филиале юридического лица – ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер», который в Списке от 29 октября 2002 года № 781 не поименован, принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Ваняшиной С.Н. о возложении на ответчика обязанности по внесению в индивидуальный лицевой счет сведений индивидуального персонифицированного учета за период трудовой деятельности с 1 июля 2011 года по 15 мая 2014 года и 1 декабря 2016 года по 21 февраля 2022 года с отражением кода особых условий труда

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от                                        5 октября 2024 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ваняшиной Светланы Николаевны о возложении на Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» обязанности по внесению в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Ваняшиной Светланы Николаевны сведений индивидуального персонифицированного учета за период трудовой деятельности с 1 июля 2011 года по 15 мая 2014 года и                             1 декабря 2016 года по 21 февраля 2022 года с отражением кода особых условий труда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи