Решение по делу № 2-4246/2022 от 30.08.2022

Изготовлено 29 декабря 2022 года Дело № 2 – 4246/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-004279-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Сергея Валерьевича к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнов С.В. обратился с иском к САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-22-80960/5010-003 от 27.07.2022, взыскании страхового возмещения в размере 90 000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 82 800 руб. 00 коп., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 45 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 5 марта 2022 года произошло столкновение автомобилей Nissan Sentra гос. регистрационный знак № и Mitsubishi Carisma гос. регистрационный знак №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Mitsubishi Carisma гос. регистрационный знак № Ермагалиев С.А. Его гражданская ответственность за причинение вреда при управлении автомобилем была застрахована ответчиком, ФИО10 – ПАО «АСКО-Страхование».

На основании заявления Смирнова С.В. в САО «ВСК» указанное событие страховщик признал страховым случаем, но направление на ремонт не выдал, 29 марта 2022 года произвел страховую выплату в размере 145 979 руб. 04 коп. Указанной денежной суммы истцу недостаточно для восстановления автомобиля. По заключению независимого эксперта Малкина М.М. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 155 500 руб. 00 коп., без учета износа 251 800 руб. 00 коп. Претензия истца о доплате страхового возмещения удовлетворена страховщиком частично в размере 15 820 руб. 96 коп., в том числе расходы на независимую экспертизу в размере 6 300 руб. 00 коп.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в удовлетворении требования Смирнова С.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

С решением финансового уполномоченного Смирнов С.В. не согласен.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с САО «ВСК» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 90 000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 45 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., указал, что его требование о взыскании доплаты страхового возмещения исполнено ответчиком добровольно.

В судебное заседание истец Смирнов С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель САО «ВСК» на основании доверенности Коноплев И.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. От финансового уполномоченного поступили письменные возражения.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя ФИО9

Гражданская ответственность ФИО7 за вред, причиненный третьи лицам была застрахована ПАО «АСКО-Страхование», Смирнова С.В. – САО «ВСК».

11.03.2022 Смирнов С.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов.

14.03.2022 по направлению страховщика проведен осмотр принадлежащего Смирнову С.В. автомобиля.

18.03.2022 по инициативе страховщика ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 235 000 руб. 00 коп., с учетом износа – 146 000 руб. 00 коп.

В САО «ВСК» поступили отказы станций технического обслуживания автомобилей ООО «Амулет», ООО «Мойка», ИП Назарко К.Е., ООО «А+Сервис» от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Страховщик уведомил потерпевшего об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт его автомобиля, а затем 25.03.2022 осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 145 979 руб. 04 коп.

29.04.2022 в страховую организацию от Смирнова С.В. поступила претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 105 820 руб. 00 коп., возместить расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 9 600 руб. 00 коп. К претензии приложено заключение ИП Малкина М.М. от 14.04.2022 № 053/03/2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 251 800 руб. 00 коп., с учетом износа – 155 500 руб. 00 коп.

30.05.2022 САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 9 520 руб. 96 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования истца о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 27 июля марта 2022 года № У-22-80960/5010-003 отказано.

Пунктом 15.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ремонт автомобиля истца Смирнова С.В. страховщиком организован не был, в связи с чем потерпевший имел право на получение страхового возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Доплата страхового возмещения в размере 90 000 руб. 00 коп. произведена САО «ВСК» 10.11.2022 после обращения Смирнова С.В. в суд для разрешения спора.

При таких обстоятельствах, Смирнов С.В. вправе претендовать на компенсацию морального вреда, поскольку было нарушено право истца на своевременную выплату страхового возмещения в денежной форме в полном размере. Суд устанавливает размер причиненного Смирнову С.В. морального вреда 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъясняется, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Его требование в добровольном порядке своевременно не удовлетворено. Сумма штрафа по данному делу составляет 45 000 руб. 00 коп.

В то же время при наличии ходатайства представителя ответчика, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, добровольной выплаты страхового возмещения в полном объеме на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает уменьшить размер штрафа до 20 000 руб. 00 коп.

Оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного № У-22-80960/5010-003 от 27.07.2022 не имеется, поскольку предъявление такого требования не предусмотрено законом (ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Также Смирновым С.В. заявлены требования о взыскании в его пользу неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 90 000 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Несовпадение сумм основного долга, неустойки, финансовой санкции, указанных в обращении к финансовому уполномоченному, не свидетельствует о несоблюдении потребителем финансовых услуг требований пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО и части 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ранее требование о взыскании с САО «ВСК» неустойки Смирновым С.В. не заявлялось, финансовым уполномоченным не рассматривалось, что является основанием для оставления требования истца о взыскании неустойки без рассмотрения.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Смирнова Сергея Валерьевича (паспорт № №) компенсацию морального вреда 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего 25 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Смирнова Сергея Валерьевича (паспорт № №) к САО «ВСК» (ИНН 7710026574) о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 90 000 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина