Решение по делу № 8а-11806/2021 [88а-1310/2022 - (88а-12192/2021)] от 10.12.2021

Дело № 2-65/2021,

№ 88а-1310/2022 (88а-12192/2021)

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                 10 января 2022 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Кировского районного суда Приморского края от 24 мая 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 августа 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

решением Кировского районного суда Приморского края от 3 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона Восточного военного округа, поданное в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России): на Минобороны России возложены обязанности в срок до 1 сентября 2021 года провести капитальный ремонт мягкой кровли, площадью 60 кв. м., и заменить пароводяной подогреватель в котельной № 86, расположенной по адресу: Приморский край, Кировский район, п. Горные ключи, военный городок № 2.

18 марта 2021 года Минобороны России через организацию почтовой связи в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края подана апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене решения Кировского районного суда Приморского края от 3 февраля 2021 года и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований. Кроме того, ответчиком в апелляционной жалобе заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу в связи с тем, что представитель Минобороны России не присутствовал в судебном процессе, в котором закончилось разбирательство дела, а копия обжалуемого решения в окончательной форме была получена представителем ответчика 10 марта 2021 года.

    Определением Кировского районного суда Приморского края от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 30 августа 2021 года, Минобороны России отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Кировского районного суда Приморского края от 3 февраля 2021 года.

6 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Минобороны России, поданная 24 ноября 2020 года через Кировский районный суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене определения районного суда и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Настоящее дело, как и вопрос восстановления пропущенного процессуального срока, рассматривались судами в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 года кассационная жалоба Минобороны России вместе с делом в соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переданы в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат проверке на предмет их соответствия требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно статье 327.1 КАС РФ поданная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

        Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

В силу положений статьи 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; в случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Из разъяснений, приведённых в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5), следует, что если иное не предусмотрено КАС РФ, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днём составления мотивированного судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции; заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьёй 95 КАС РФ (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Как следует из материалов настоящего административного дела, мотивированное решение Кировского районного суда Приморского края от 3 февраля 2021 года изготовлено в окончательной форме 5 февраля 2021 года, таким образом, установленный частью 1 статьи 298 КАС РФ срок на его апелляционное обжалование с учётом выходных и праздничных дней истёк 9 марта 2021 года.

Копия указанного решения суда была получена Минобороны России, представитель которого не принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 3 февраля 2021 года, 17 февраля 2021 года.

Апелляционная жалоба подана ответчиком через организацию почтовой связи 18 марта 2021 года, то есть на седьмой рабочий день после 9 марта 2021 года.

    Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, Кировский районный суд Приморского края, с выводами которого согласился Приморский краевой суд, указал в определении, что со стороны Минобороны России не было приведено объективных причин, исключающих возможность подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом срок. Копия решения суда в окончательной форме была своевременно направлена ответчику и получена им 17 февраля 2021 года, следовательно, у Минобороны России имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы.

С соответствующими выводами судов нельзя согласиться, поскольку одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

В то же время, обжалуемые судебные акты целям реализации данной задачи административного судопроизводства не отвечают и необоснованно препятствуют стороне по административному делу обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьёй 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части).

Учитывая, что представитель Минобороны России не принимал участие в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, что копия решения суда была получена административным ответчиком через 12 дней со дня его изготовления в окончательной форме, а также то, что процессуальный срок в данном случае пропущен незначительно, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления Минобороны России процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда Приморского края от 3 февраля 2021 года.

Поскольку судами допущены ошибки при применении норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного ответчика, определение Кировского районного суда Приморского края от 24 мая 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 августа 2021 года подлежат отмене, а административное дело вместе с апелляционной жалобой – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Кировского районного суда Приморского края от 24 мая 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 августа 2021 года отменить.

Восстановить Министерству обороны Российской Федерации процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда Приморского края от 3 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона, поданного в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.

Административное дело вместе с апелляционной жалобой направить в Кировский районный суд Приморского края для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции                                 П.А. Ровенко