Решение от 09.08.2023 по делу № 12-104/2023 от 04.07.2023

                                     Дело об АП №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 августа 2023 года                                      г. Азов Ростовской области

Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя ТУ <данные изъяты> в <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.12 КоАП РФ в отношении юридического лица МО МВД России «<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области Туманяна В.С. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.12 КоАП РФ в отношении юридического лица МО МВД России «<данные изъяты>», было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая данное постановление, мировой судья Туманян В.С. пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей, истек срок давности привлечения юридического лица МО МВД России «<данные изъяты>» к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель руководителя ТУ <данные изъяты> в <адрес> ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, просил его отменить и возвратить дело судье на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП -                  МО МВД России «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель должностного лица, извещенный надлежащим образом в суд не явился, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.19.7.12 КоАП РФ, непредставление или ненадлежащее представление сведений (информации) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области приватизации и управления государственным имуществом, если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечания к указанной статье, под ненадлежащим представлением сведений (информации) в настоящей статье понимается несвоевременное представление сведений (информации) либо представление недостоверных (искаженных) и (или) неполных сведений (информации).

Мировой судья пришел к выводу, что срок давности привлечения МО МВД России «<данные изъяты> к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано в ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, юридическим лицом МО МВД России «<данные изъяты>», не выполнены требования п.п. 19.20 Положения об учете и контроле за использованием федерального имущества, утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части не направления в установленный 14-дневный срок в автоматизированную систему учета федерального имущества сведений о приобретенных в оперативное управление объектов движимого имущества, а именно:

-    Устройство <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. (инв. №);

-    Устройство <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. (инв. №);

<данные изъяты> комплект <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. (инв. №);

<данные изъяты> линия связи стоимостью <данные изъяты> инв. №);

Площадка № стоимостью <данные изъяты> руб. инвентарный номер <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.12 названного Кодекса, составляет три месяца.

Подпунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения МО МВД России «<данные изъяты>» к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы на указанное постановление связаны с неправильным толкованием закона.

        На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении МО МВД России «<данные изъяты>» не установлено, суд приходит к выводу о том, что вынесенное по делу постановление мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

                                            РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>11, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░