Решение по делу № 9-479/2020 от 12.11.2020

№9-479/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Оренбург                                                  13 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга, Оренбургской области М.В. Бесаева, рассмотрев исковое заявление Попова Д.В. к Машину Г.Г. о взыскании денежной суммы (аванса) и возмещение убытков,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», просил взыскать с Машина Г.Г. денежную сумму в размере 17600 рублей, уплаченную им в форме аванса за изготовление тумбы под ТВ, компенсацию за просроченные дни по изготовлению Тумбы в размере 52392рублей, моральный вред в размере 30000рублей, государственную пошлину в размере 3200рублей.

Изучив поданное заявление, судья приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районному суду в качестве суда первой инстанции гражданские дела за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, и дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье, как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Однако данным пунктом разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований.

В данном случае требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.

Как следует из материалов дела, Попов Д.В. обратился в суд с требованиями имущественного характера, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 рублей, в связи с чем, данное дело подсудно мировому судье.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

Также в силу положения пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Вместе с тем, из приложенного к исковому заявлению договора от 15.07.2020 года следует, что изготовителем является частное лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя. Документов, подтверждающих статус ответчика не предоставлено, в связи с чем, в данном случае при отсутствии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя Закон о защите прав потребителей не применим.

Как следует из искового заявления, место жительства истца <адрес>. Место жительства ответчика <адрес>.

Таким образом, место жительства истца, как и место жительства ответчика не относятся к территориальной юрисдикции Центрального района г. Оренбурга, а относятся соответственно к территории Ленинского района г. Оренбурга.

Указанное в договоре от 15.07.2020 года условие о том, что любые споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Калининградской области в соответствии с законодательством, не может свидетельствовать о согласовании между сторонами договорной подсудности спора, поскольку такие споры не подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.

При таких обстоятельствах исковое заявление Попова Д.В. подлежит возвращению, истцу следует разъяснить его право обращения с иском в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Попова Д.В. к Машину Г.Г. о взыскании денежной суммы (аванса) и возмещение убытков возвратить заявителю и разъяснить право на обращение с данным иском в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

     Судья                                                                             М.В. Бесаева