Решение по делу № 2-3536/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-3536/2016

Z

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Ахтямовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко И.Е. к Гурулевой Н.А. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко И.Е. предъявила в суд иск к Гурулевой Н.А. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании стороны заявили о достижении мирового соглашения, в связи с чем, просили утвердить его условия, производство по делу прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения в виде прекращения производства по делу и недопущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям им понятны.

Исследовав материалы дела, заявление сторон об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как следует из заявления истца и ответчика, они достигли мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик передаёт истцу в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью 60,8 кв. м., находящаяся на 2 этаже по адресу: Х.

2. Истец в полном объеме отказывается от ранее заявленных им в адрес ответчика требований материально-правового характера, в том числе: отказывается от взыскания задолженности по договору займа в размере 1 500 000 руб., отказывается от предъявления к ответчику в будущем требований об уплате процентов за пользованием денежными средствами, а также штрафа, пени, неустойки по договору займа, а также от взыскания иных гражданско-правовых санкций, которые вытекают из договора займа от 16.11.2015 года.

3. С момента подписания мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с взысканием денежных средств по договору займа от 16.11.2015 года.

4. Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют денежные обязательства ответчика перед истцом, в том числе убытки и иные расходы истца.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Указанные условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде, судом разъяснены последствий заключения мирового соглашения.

Проанализировав условия мирового соглашения, в т.ч. на соответствие закону, отсутствие нарушения прав иных лиц, разъяснив сторонам последствия заключения мирового соглашения и утверждении его судом в виде прекращения производства по делу, недопущения повторного обращения в суд по спору об определении осуществления родительских прав между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о том, что достигнутое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, а также иных лиц, в связи с чем, считает возможным его условия утвердить.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности утверждения мирового соглашения сторон по настоящему спору, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ткаченко И.Е. и Гурулевой Н.А., по условиям которого:

1. Ответчик передаёт истцу в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью 60,8 кв. м., находящаяся на 2 этаже по адресу: Х.

2. Истец в полном объеме отказывается от ранее заявленных им в адрес ответчика требований материально-правового характера, в том числе: отказывается от взыскания задолженности по договору займа в размере 1 500 000 руб., отказывается от предъявления к ответчику в будущем требований об уплате процентов за пользованием денежными средствами, а также штрафа, пени, неустойки по договору займа, а также от взыскания иных гражданско-правовых санкций, которые вытекают из договора займа от 16.11.2015 года.

3. С момента подписания мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с взысканием денежных средств по договору займа от 16.11.2015 года.

4. Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют денежные обязательства ответчика перед истцом, в том числе убытки и иные расходы истца.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Производство по гражданскому делу по иску Ткаченко И.Е. к Гурулевой Н.А. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Z

Z

Судья А.И. Заббаров