Решение по делу № 11-113/2021 от 22.04.2021

    Копия

     № 11-113/2021

Апелляционное определение

24 июня 2021 года                  г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре Дьяконовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Капишникова Д.П. на определение мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от .... об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № ... от ...., вынесенного по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Капишникова Д.П. суммы долга,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Капишникова Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ...., указав в обоснование на ненадлежащее исполнение условий договора со стороны заемщика.

Мировым судьей судебного участка №... Ленинского района г.Оренбурга, .... вынесен судебный приказ №... о взыскании с должника Капишникова Д.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г.Оренбурга от ... года Капишникову Д.П. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № ... от ...

Не согласившись с указанным определением, Капишников Д.П. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ, указав, что о наличии судебного приказа ему стало известно .... от судебного пристава-исполнителя при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Просил отменить определение мирового судьи судебного участка №... Ленинского района г.Оренбурга от ...

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Капишникова Д.П. задолженности по кредитному договору № ... от ...., указав в обоснование на ненадлежащее исполнение условий договора со стороны заемщика.

Мировым судьей судебного участка №... Ленинского района г. Оренбурга, .... вынесен судебный приказ №... о взыскании с должника Капишщникова Д.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору №... от .... за период .... в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины ... руб.

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации: ... и возвращена по истечении срока хранения.

... Капишниковым Д.П. подано заявление об отмене судебного приказа, в котором он указал, что просит отменить судебный приказ, поскольку не согласен с размером задолженности.

В заявлении об отмене судебного приказа указан адрес свой проживания: ...

Согласно ст.126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района от ... года Капишникову Д.П. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № 02-0993/40/2018 от 09.06.2018г.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, срок для подачи возражений заявителем пропущен, доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений Капишниковым Д.П. не представлено.

В обоснование возражений относительно судебного приказа, равно как и в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу данных возражений, каких-либо уважительных обстоятельств, исключающих обязанность Капишникова Д.П. по своевременному получению почтовой корреспонденции не приведено.

С учетом указанных обстоятельств мировым судьей обоснованно применена статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой Капишников Д.П. признан юридически получившим почтовое отправление, в связи с чем заявителю обоснованно отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, а также в отмене судебного приказа.

Достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока мировому судье и в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, мировым судьей применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не установлено, обжалуемое определение является законным и обоснованным, соответствует вышеприведенным требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.224-225, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г.Оренбурга от ... года о об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № .... № ... оставить без изменения, а частную жалобу Капишникова Д.П. – без удовлетворения.

Судья: /подпись/