Решение по делу № 2-1915/2023 (2-11898/2022;) от 23.11.2022

Дело 2-1915/23

УИД 23RS0047-01-2022-013347-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                    28 марта 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                      Скрипка О.В.

при секретаре                             Хотовой А.Б.,

с участием:

ответчика                                                  Билим В.В.,

представителя ответчика                        Дистерло Ю.Г., действующего на основании ордера № 189907 от 02.03.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Билим В. В. об обращении взыскания на имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Билим В.В. об обращении взыскания на имущество.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа ФС № от 08.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Карасунского районного отделения судебных приставов Петрова Н.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 612016,11 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится: земельный участок; площадь: 600кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>А.; кадастровый №: №; площади: 600.00 кв. м.

Право собственности Билим В.В. на указанный земельный участок подтверждается полученной информацией судебным приставом-исполнителем из РОСРЕЕСТРА. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, ссылаясь на положения п. 1 ст. 446 ГК РФ.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника Билим В.В., а именно: земельный участок; площадь: 600кв.м.; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.; кадастровый №: №; площади: 600.00 кв. м. Взыскать с Билим В.В. в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложены в письменном отзыве. Просили в иске отказать.

    Представитель ОСП по КО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в УФССП но Краснодарскому краю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 08.08.2018 года о взыскании денежных средств в размере 612 016 рублей 11 копеек в пользу истца.

Истец указывает, что от добровольной оплаты судебного решения должник по исполнительному производству Билим В.В. уклоняется, денежные средства не оплачивает.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым № №, площадью 600 кв.м, расположенный в г. Краснодаре по <адрес>

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым № №, площадью 600 кв.м, расположенный в г. Краснодаре по <адрес> находится в общей долевой собственности, имеет категорию земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ИЖС. Билим В.В. является долевым собственником земельного участка, владеет его 1/2 частью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.09.2018 года.

В соответствии со ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение норм данного закона стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли в натуре. Доля должника в праве собственности на земельный участок в натуре не определена, кредитор и судебный пристав-исполнитель, как лица заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, с требованиями о выделе доли истца в общем имуществе не обращались, в том числе, с учетом расположения на земельном участке строений, кроме того, не представлено сведений об отказе иных участников долевой.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Истцом не доказано соблюдение предусмотренной законом процедуры обращения взыскания на долю спорного имущества, принадлежащего должнику.

    При этом в материалы дела представлено заявление Поленов В.В., который является совладельцем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного в г. Краснодаре по ул<адрес>, согласно выписки из ЕГРН № КУПИ -001/2023-55136308 от 09.03.2023 г. владеет 1/4 его доли. Газенко И.В. является совладельцем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного в г. Краснодаре по <адрес> согласно выписки из ЕГРН № КУПИ -001/2023-55030184 от 10.03.2023 г. владеет 1/4 его доли.

    Более того, подтверждением юридически значимых обстоятельств по делу является выписка из ЕГРН филиала публично правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю № КУВИ-001/2023-54356780 от 09.03.2023г. свидетельствующая о наличии жилого дома с кадастровым номером №, находящегося в г. Краснодаре, <адрес> являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника Билим В. В. и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, а также земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

В соответствии ст. 446 ГПК РФ на вышеуказанное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» отказать.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Билим В. В. об обращении взыскания на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                 О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                 О.В. Скрипка