Решение по делу № 2-3982/2022 от 20.07.2022

Дело №2-3982/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-004067-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Боталовой Т.С.,

с участием представителей ответчиков Хальзова А.В., Кузнецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СИ-ИНЖИНИРИНГ», Батовой Татьяне Анатольевне, Орловой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИ-ИНЖИНИРИНГ», Батовой Татьяне Анатольевне, Орловой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 10 марта 2020 года Банк выдал кредит ООО «СИ-ИНЖИНИРИНГ» в сумме 2 000 000 рублей на срок по 10 марта 2023 года под 17% годовых. Порядок погашения кредита установлен кредитным договором и Общими условиями кредитования. Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие»» заемщик обязуется возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в заявлении. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 10 марта 2020 года с Орловой И.С., № от 10 марта 2020 года с Батовой Т.А. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. Поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 13 июля 2022 года задолженность ответчиков составляет 1 495 826 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 1 372 451 рубль 25 копеек (за период с 11 ноября 2020 года по 13 июля 2022 года); просроченные проценты - 123 375 рублей 07 копеек (за период с 12 октября 2021 года по 13 июля 2022 года). Пунктом 6.5 Общих условий кредитования и п. 4.5 Общих условий договора поручительства установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями договора Банком были направлены в адрес заемщика и поручителя требования о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения, однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена. Просит взыскать солидарно с ООО «СИ-ИНЖИНИРИНГ», Батовой Т.А., Орловой И.С. задолженность по кредитному договору №, заключенному 10 марта 2020 года, в размере 1 495 826 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 1 372 451 рубль 25 копеек (за период с 11 ноября 2020 года по 13 июля 2022 года), просроченные проценты - 123 375 рублей 07 копеек (за период с 12 октября 2021 года по 13 июля 2022 года), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 679 рублей 13 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ООО «СИ-ИНЖИНИРИНГ» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило. Ранее представитель ответчика – директор ООО «СИ-ИНЖИНИРИНГ» Меленин Г.Н. в предварительном судебном заседании факт заключения кредитного договора от 10 марта 2020 года на изложенных в нем условиях не оспаривал, пояснил, что с ноября 2020 года ООО «СИ-ИНЖИНИРИНГ» перестало исполнять обязательства по кредитному договору ввиду распределения денежных средств общества по другим обязательствам.

Ответчик Орлова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Кузнецов С.В. в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что Орлова И.С. неоднократно уведомляла ООО «СИ-ИНЖИНИРИНГ» о тяжелом материальном положении общества, напоминала о необходимости подачи заявления о признании общества банкротом. В настоящее время общество не способно осуществлять свою деятельность, имеет задолженности по иным обязательствам.

Ответчик Батова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Хальзов А.В. в судебном заседании иск не признал, не оспаривал факт заключения Батовой Т.А. договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «СИ-ИНЖИНИРИНГ» по кредитному договору. В настоящее время между Банком и ООО «СИ-ИНЖИНИРИНГ» проводятся мероприятия по урегулированию спорного вопроса, реструктуризации возникшей задолженности по кредитному договору, принятие судом решения о взыскании задолженности является преждевременным.

Выслушав доводы представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 10 марта 2020 года на основании заявления о присоединении к Общим условиям по продукту «Кредит «Доверие» между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СИ-ИНЖИНИРИНГ» заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей, цель кредита – для целей развития бизнеса, проценты за пользование кредитом - 17% годовых, дата выдачи кредита – 10 марта 2020 года, дата возврата кредита – 10 марта 2023 года, тип погашения кредита – аннуитетными платежами.

Согласно п. 8 заявления за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 9 заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Орловой Ирины Сергеевны, Батовой Татьяны Анатольевны в соответствии с договором поручительства № от 10 марта 2020 года, № от 10 марта 2020 года.

Подписав заявление, заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», действующими по состоянию на 10 июля 2017 года и размещенными на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять (л.д. 9-10).

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО «СИ-ИНЖИНИРИНГ» № (л.д. 11-12). Факт предоставления Банком кредитных денежных средств в размере 2 000 000 рублей ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между Банком и Орловой И.С. заключен договор поручительства № от 10 марта 2020 года, в соответствии с которыми Орлова И.С. приняла на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «СИ-ИНЖИНИРИНГ» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от 10 марта 2020 года (л.д. 55-56).

Аналогичный договор поручительства № был заключен 10 марта 2020 года между Банком и Батовой Т.А. (л.д. 57-58).

Подписав упомянутые договоры поручительства, Орлова И.С. и Батова Т.С. подтвердили, что ознакомились с Общими условиями договора поручительства, действующими по состоянию на 17 июля 2017 года и размещенными на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет и в региональной части разделов «Корпоративным клиентам» и «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимают их текст, выражают свое согласие с ними и обязуются их выполнять.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.5 Общих условий договора поручительства поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 39-43).

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки (л.д. 32-38).

Обязательства по оплате кредита и процентов ООО «СИ-ИНЖИНИРИНГ» неоднократно нарушались, в результате чего образовалась просроченная задолженность, требование Банка по ее погашению заемщиком, поручителями не исполнено.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 13 июля 2022 года сумма долга составляет 1 495 826 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 372 451 рубль 25 копеек, просроченные проценты – 123 375 рублей 07 копеек.

Доказательства, опровергающие произведенный истцом расчет, ответчиками не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, п. 4.2 Общих условий договора поручительства сумма долга в полном объеме взыскивается с заемщика ООО «СИ-ИНЖИНИРИНГ», поручителей Батовой Т.А. и Орловой И.С. в солидарном порядке.

Доводы представителя ответчика Батовой Т.А. о том, что в настоящее время между Банком и ООО «СИ-ИНЖИНИРИНГ» проводятся мероприятия по урегулированию спорного вопроса, реструктуризации возникшей задолженности по кредитному договору основанием к отказу в иске являться не могут, поскольку в ходе рассмотрения дела сторонам неоднократно предоставлялась возможность урегулировать спор миром, более того, стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчики солидарно обязаны возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 15 679 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СИ-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН №), Батовой Татьяны Анатольевны (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми), Орловой Ирины Сергеевны (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по Пермскому краю в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 10 марта 2020 года в размере 1 495 826 рублей 32 копейки, в том числе: основной долг – 1 372 451 рубль 25 копеек, проценты – 123 375 рублей 07 копеек, а также возврат государственной пошлины по делу в размере 15 679 рублей 13 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: