Решение по делу № 2-423/2019 от 30.01.2019

                                  №2-423/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                         6 июня 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И. при секретаре Лемяговой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мавроматис Венеры Аристотелевны к ПАО «СБЕРБАНК» о признании действия ПАО «СБЕРБАНК» по требованию погашения задолженности в сумме 74997,38 рублей (просроченный основной долг) и начислению процентов в сумме 71205,12 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, Взыскании в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Мавроматис В.А. обратилась с учетом уточнения требований в судебном заседании, в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ПАО «СБЕРБАНК» о признании действия ПАО «СБЕРБАНК» по требованию погашения задолженности в сумме 74997,38 рублей (просроченный основной долг) и начислению процентов в сумме 71205,12 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, Взыскании в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «СБЕРБАНК» заключен кредитный договор №, банком выпущена кредитная карта Master Card № на имя Мавроматис В.А. сроком действия до октября 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ выдана нотариальная доверенность на имя Лапиной Н.С., которой уполномочила представителя распоряжаться денежным вкладом, хранящимся в Подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете номер банковской кварты Master Card №, закрыть счет, получить все причитающиеся деньги в любой сумме с правом получения причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексации, подписывать и подавать от ее имени заявления и другие необходимые документы, в случае необходимости сдать пластиковую карту, с правом применения ПИН-кода, расписываться за Мавроматис В.А. и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

При этом, право получать кредиты, заключать кредитные договоры представителю указанной доверенностью не было предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ее представитель Ланина Н.С., действуя в пределах полномочий, предоставленных выданной доверенности, подала в дополнительный офис № Среднерусского банка ПАО СБЕРБАНК по адресу: московская область, <адрес>-б <адрес> пом 2, от ее имени заявление о закрытии счета карты. Пластиковая карта была сдана в ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца поступило СМС сообщение «судебно-исполнительное производство, сумма долга 84067,69 руб. Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ поступило СМС сообщение следующего содержания: «Судебно-исполнительное производство, сумма долга 88259,32 рубля. Сбербанк»

В июне 2017 года на номер телефона поступило СМС сообщение: «через 10 дней банк воспользуется правом потребовать досрочного возврата кредитной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ-91629,07 руб. ПАО СБЕРБАНК»

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в дополнительный офис № Среднерусского банка ПАО СБЕРБАНК с заявлением о разъяснении поступивших СМС сообщений, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ выпушена карта № с разрешенным овердрафтом в размере 75000 рублей. При анализе операций в автоматизированной системе ПАО СБЕРБАНК установлено, что доступный расходный лимит по карте периодически составлял менее 75000 рублей. Списанные с карты проценты за разрешенный овердрафт являются правомерными списаниями, т.к. задолженность, возникшая на счету карты, образовалась из-за использования средств Банка при совершении операций по карте. Проценты списаны в соответствии с тарифами Банка.

Однако на момент составления данного письма ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ еще не наступило. Т.е. письмо содержит ложную информацию о выпуске карты на имя Мавроматис В.А.. Нив 2016, ни в 2017 году не обращалась в ПАО СБЕРБАНК с заявлением о выпуске кредитной либо дебетовой карты на ее имя, не заключала договор карточного счета. Банковскую карту, указанную в письме ПАО Сбербанк, ПИН- код к ней не получала, не совершала операций по карте и не пользовалась средствами ПАО СБЕРБАНК.

Также не представляла своему представителю полномочий совершать аналогичные действия от ее имени.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил. Что указания в письме на дату ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным.

Считает, что была оказана финансовая услуга ненадлежащего качества, повлекшая нарушение прав потребителя, а именно:

В нарушение полномочий ее представителя, указанные в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СБЕРБАНК выдало представителю помимо остатка средств на счете сумму овердрафта.

В нарушение п.4.1.1 Условий использования международных карт Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СБЕРБАНК не предоставляло ежемесячный отчет об операциях по счету.

Несмотря на принятое заявление о закрытии счета карты, ПАО СБЕРБАНК не закрыло счет карты, не сообщило о причинах отказа в закрытии счета.

В нарушение требований ст. 10 ГК РФ ПАО СБЕРБАНК допустило злоупотребление правом. При условии подачи заявления о закрытии счета и сдачи банковской карты ПАО СБЕРБАНК умышленно, с целью начисления процентов, длительное время не сообщало о наличии задолженности в размере неправомерно выданной суммы овердрафта.

Несмотря на то, что на сайте Ступинского городского суда Московской области отсутствовали какие-либо сведения о рассмотрении гражданского дела по иску ПАО СБЕРБАНК к истцу и вынесении решения о взыскании задолженности, ПАО СБЕРБАНК потребовало возврата кредитной задолженности в сумме 91629,07 рублей, при этом направляло заведомо ложные СМС сообщения о наличии судебно-исполнительного производства.

Своими требованиями по погашению задолженности, образовавшейся в результате ошибочных действий ПАО СБЕРБАНК, и начислению процентов на нее, направлению заведомо ложных СМС сообщений о наличии судебно-исполнительного производства, направлению письма с заведомо ложной датой выпуска карты на имя Мавроматис В.А. ПАО Сбербанк причинило моральный вред.

В течение длительного времени является нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области. Статус нотариуса предполагает безупречную деловую репутацию.

Несоответствующее действительности утверждение банка, что она использовала средства банка без своевременного возврата, т.к. якобы, допустила нарушение договора с банком, причиняет моральные страдания, поскольку она исключительно законопослушный человек, и никогда не допускает неправомерных действий ни в профессиональной деятельности, ни вне ее.

По роду своей деятельности она части принимает участие в рассмотрении гражданских дел в Ступинском городском суде Московской области как третье лицо. Утверждение о том, что в отношении истца рассмотрен гражданский иск, возбуждено исполнительное производство, также причинило нравственные страдания.

Также нравственные переживания причинила мысль о необходимости возврата денежных средств в крупной сумме, которые не были взяты у банка.

В связи с создавшейся стрессовой ситуацией в конце 2017 года у истца на нервной почве ухудшилось состояние здоровья, в январе 2018 года вынуждена была обратиться к врачам, сдать анализы и пройти лечение.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить. В обоснование заявленных требований пояснили, что истцом на имя Ланиной Н.С. выдана доверенность на закрытие счета по кредитной карте Master Card №, сдана карта. Ответчиком принято заявление о закрытии счет ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка. Однако счет не был закрыт, информация Банком о том, что счет не закрыт не предоставлена. При принятии заявления о закрытии счета, ответчиком вопреки заявлению выдана не только сумма, имеющаяся на счете, но и овердрафт, как выяснилось в судебном заседании. В доверенности полномочия на получение кредита не указаны. В нарушение условий Договора Банк не предоставил отчет. Считают, что действиями банка нарушены права потребителя. В связи с этим требования о погашении задолженности-овердрафт, считают незаконными, также незаконными требования по начислению процентов. На момент закрытия счета сумма, имеющаяся на счете, не была известна. В большем размере суммы выда с превышением полномочий. О выдаче суммы в большем размере, чем имелось на счете, стало известно через 6 месяцев. Неизвестно откуда образовалась сумма. Денежные суммы Банком выданы с нарушением, на них начислены незаконно проценты. Кредита нет. Следовательно требования о начислении процентов незаконны. Платеж не проводила, овердрафт выдан незаконно. Банк ввел в заблуждение клиента, приняв заявление о закрытии счета.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, предоставили ранее письменный отзыв (л.д. 125). Дополнительно пояснила, что что срок закрытия карты через 45 дней. На расписке о приеме заявления о закрытии счета карты имеется отметка 10.12- это дата после которой мог быть закрыт счет. Мавроматис В.А. не явилась в Банк для урегулирования всех вопросов закрытия счета. СМС о снятии денег по ее карте был направлен клиенту и получен истцом. Она была уведомлена о сумме, дате снятия денежных средств по ее карте. Клиент был уведомлен об операции выдачи денежных средств Отчет, как указано в заявлении на получение карты, клиент при необходимости получает по месту ведения карты. Данные условия согласованы с клиентом. Обязанности отправлять отчет клиенту у Банка не было. Банк в полном объеме уведомлял клиента о наличии задолженности. Информация о наличии задолженности не является угрозами. Истцом не предоставлены доказательства, что денежные средства выдавались в офисе. Денежные средства были выданы в банкомате, что отражено в выписке по счету- указано АТМ. Истец не отрицает, что денежные средства получены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ланина Н.С. в судебном заседании пояснила, что Мавромитис В.А. ей была выдана доверенность- необходимо было закрыть счет. В Бане специалисту отдала доверенность, карту, заявление, она сказала «идите в кассу, получите деньги». Доступную сумму, имеющуюся на карте не знала. Подошла в кассу, где выдачи деньги и чек на выданные деньги. Карточку отдала операционисту. Какую сумму выдали, не интересовалась. Деньги через банкомат не снимала, ПИН код не сообщали.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу части 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Как установлено материалами дела между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Мавроматис В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной карты Gold MasterCard № с разрешенным овердрафтом в размере 75 000 руб. и обслуживанием счета № по данной карте в российских рублях

В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются заключенным между Заемщиком и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Кредитный договор заключен путем акцепта клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласованными сторонами индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия изожженные в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО.)Порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, информационный расчет.

ДД.ММ.ГГГГ Мавроматис В.А. предоставлено в Банк заявление на получение международной карты Сбербанка России Gold MasterCard ( лд 129) с лимитом овердрафта 75000 рублей. На основании данного заявления истцу предоставлена банковская карта Gold MasterCard № с разрешенным овердрафтом в размере 75 000 рублей и открыт счет №.

Истцу предоставлен мобильный банк по номеру телефона 791633476611.

Согласно п.п.4.1. и 4.5. Условий использования банковских карт ( лд. 132)Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме "овердрафт" по счету банковской карты. В случае установления лимита овердрафта по Счету, расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на Счете.

При образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

Согласно п. 4.7. Условий Заемщик обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее тридцати календарных дней с даты отчета по Счету.

В случаях кредитования счета (овердрафт разрешенный в пределах лимита) банк производит выплаты со счета клиента, несмотря на отсутствие на этом счете достаточных средств (п.1 ст. 850 ГК РФ). При этом права и обязанности сторон по договору кредитования счета определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не

На ДД.ММ.ГГГГ баланс международной карты Gold MasterCard № составлял 50 752,62 рублей собственных средств Мавроматис В.А. и 75 000,00 руб. доступного лимита по карте, что подтверждается выписками по счету и отчетом об операциях (л.д. 143-155).

ДД.ММ.ГГГГ Мавроматис В.А. на имя Ланиной Н.С. выдана доверенности, которой она уполномочила ФИО6 распоряжаться денежным вкладом, хранящимся в подразделении № Среднерусского банка ПАО СБЕРБАНК на счете номер банковской карты Gold MasterCard №, закрыть счет, получить все причитающиеся ей деньги в любой сумме, с правом получения причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексации, подписывать и подавать от ее имени заявления и другие необходимые документы, в случае необходимости сдать ее пластиковую карту с правом применения ПИН-кода, расписаться за нее и совершать все действия связанные с выполнением этого поручения.

Согласно расписки о приеме заявления о закрытии счета карты ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут принято заявление о закрытии счета.

При этом в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ до принятия заявления о закрытии счета проведены операции с использованием карты Gold MasterCard №:

В 9 часов 27 минут совершена операция оплаты услуг мобильной связи на сумму 1500 рублей, что подтверждается истцом.

В12 часов 28 минут в устройстве АТМ 334589, расположенного в офисе Банка совершена операция снятия денежных средств в сумме 124250 рублей.

Исходя из доступных средств- 73497,38 рублей- выдана сумма овердрафта.

Как пояснил представитель ответчика, данные операции отражены по техническим причинам ДД.ММ.ГГГГ.

О проведенных операциях клиент уведомлен ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС сообщений ( л.д. 156-170).

Ответчиком даны пояснения о том, что под АТМ 334589 а автоматизированных системах Банка на 2016 года понимается банкомат, который был Расположен по адресу: <адрес>. именно через данный банкомат были сняты денежные средства с карты Gold MasterCard №, что отражено в системе.

Доказательств того, что денежные средства были выданы в кассе Банка истцом не предоставлено.

Согласно извлечения из Порядка совершения операций с международными банковскими картами в Подразделениях Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ №-р Полный расчет с Основным Держателем и закрытие счета банковской карты производится при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций в случае сдачи всех действующих карт, выпущенных к счету- не ранее 45 дней после сдачи последней карты в подразделение Банка.

Таким образом, закрытие счета по карте Gold MasterCard № могло произойти только по истечении 45 дней после получения заявления при условии отсутствия задолженности, в т.ч. по овердрафту. Как пояснил представитель ответчика, на расписке о приеме заявления о закрытии счета карты стоит отметка «после 10.12», что соответствует дате с ДД.ММ.ГГГГ с учетом 45 дней, необходимых для завершения расчетов.

Истец не убедилась и не получила информацию о закрытии счета после подачи заявления.

Доводы о том, что нарушены условия предоставления отчета не состоятелен.

Пунктом 4.1.1. Условий использования международных карт Сбербанка России Gold MasterCard предусмотрено, что Банк обязуется предоставлять ежемесячно отчет Держателя карт.

При этом в заявлении Мавроматис В.А. на получение международной карты Сбербанка России (л.д. 129) согласовано условие, что отчеты по счету карты направлять по месту ведения счета.

При этом истцом не заявлены требования об оспаривании действий ответчика.

Суд исходит из заявленных требований истца о признании действий ПАО «Сбербанк» по требованию погашения задолженности в сумме 74997,38 (просроченный основной долг) в сумме 74997,39 рублей и начислению процентов в сумме 71205,12 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неправомерными.

Как указано выше по карте Gold MasterCard № ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача денежных средств в размере 124250 рублей, из которых сумма овердрафта составила 73497, 38 рублей.

Доказательств того, что данная сумма возвращена истцом не предоставлено.

В соответствии с условиями Договора при образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты. В соответствии с Тарифами от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование расширенным овердрафтом составила 20% годовых.

Таким образом, требования Банка о погашении задолженности по выданной сумме овердрафта и начислении процентов на сумму задолженности обоснованы.

При этом, заявляя требования о признании действий ответчика по погашению конкретной суммы задолженности 74997,38 рублей (просроченный основной долг) и начислению процентов в сумме 71205,12 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, истец не предоставил доказательства того, что ответчиком выставлены истцу данные требования с предоставлением расчетов и указанием периода, а также доказательства истребования данных сумм иным образом.

Таким образом, данные требования истца не обоснованы и не подтверждены документально. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. В случае обращения с ПАО СБЕРБАНК с требование о взыскании задолженности в указанных суммах, истец не лишен возможности оспаривать расчеты, в случае несогласия с суммой и периодом образования задолженности.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Истцом не заявлены требования о нарушении прав потребителя в иной части, кроме признания неправомерными требований ПАО СБЕРБАНК по погашению задолженности и начислению процентов.

Как указано выше требования ответчика по погашению задолженности и оплаты процентов на образовавшуюся задолженность являются правомерными. При таких обстоятельствах, требования о компенсации морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Поскольку суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мавроматис Венеры Аристотелевны к ПАО «СБЕРБАНК» о признании действия ПАО «СБЕРБАНК» по требованию погашения задолженности в сумме 74997,38 рублей (просроченный основной долг) и начислению процентов в сумме 71205,12 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, Взыскании в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

              судья                                                                               Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 10 июня 2019 года

              Судья:                                                                           Середенко С.И.