Решение по делу № 2-7472/2023 от 25.08.2023

50RS0039-01-2023-010086-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7472/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО5 в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 326 912 руб. 16 коп., понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 469 руб. 12 коп. (л.д. 4-5). В обоснование требований указали, что <дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, гос. номер <номер>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Skoda Rapid, гос. номер <номер>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю автомобиля Skoda Rapid, гос. номер <номер>, причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к страховщику по договору ОСАГО, истец выплатил потерпевшему в возмещение убытков 326 912 руб. 16 коп. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец, ссылаясь на п. «д» ст.14 Федерального закона об ОСАГО, обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился. О слушании дела извещен. Ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 не оспаривал своей вины в нарушении Правил дорожного движения РФ, которое повлекло дорожно-транспортное происшествие. Вместе с тем указал, что размер ущерба является завышенным.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что <дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, гос. номер <номер>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Skoda Rapid, гос. номер <номер>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации Болбочан В.

Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю автомобиля Skoda Rapid, гос. номер <номер>, причинены механические повреждения.

Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 326 912 руб. 16 коп. Ввиду чего, истец в силу ст. 14.1 п. 7 Закона об ОСАГО приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения.

Для проверки возражений ответчика относительно размера причиненного ущерба проведена судебная автотехническая экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела.

Из заключения, подготовленного АНО Центральное бюро судебных экспертиз №1, следует, что механические повреждения транспортного средства марки Skoda Rapid, гос. номер <номер>, указанные в представленном истцом акте осмотра транспортного средства от <дата>., заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» <номер> от <дата>. относятся к повреждениям, имевшим место при ДТП, произошедшем <дата>г., его условиям и механизму. Стоимость восстановительного ремонта повреждений указанного транспортного средства без учета износа составляет 299 800 руб., с учетом износа – 255 300 руб.

Экспертному заключению суд доверяет, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, эксперт, будучи предупрежден об уголовной ответственности, полно и ясно ответил на поставленные перед ним вопросы; в надлежащем порядке экспертное заключение не оспорено.

С учетом выводов эксперта суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке регресса 255 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в части, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по возврату госпошлины в размере 5 753 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, к ФИО8, СНИЛС <номер>, - удовлетворить в части.

Взыскать с Болбочана Вячеслава в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 255 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 753 руб., всего взыскать 261 053 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в большем размере ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024г.