Решение от 21.08.2015 по делу № 12-284/2015 от 09.07.2015

дело № 12-284/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 21 августа 2015 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Фатеевой А.А., с участием представителя юридического лицо привлекаемого к административной ответственности - ООО Челябинский химический завод «Оксид» Лазарева А.В., действующего с полномочиями по доверенности,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Челябинский химический завод «Оксид» Лазарева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по охране природы на территории Челябинской области, начальником отдела экологического надзора Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЧХЗ «Оксид» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ,

установил:

Старшим государственным инспектором РФ по охране природы на территории Челябинской области, начальником отдела экологического надзора ФИО1 Росприроднадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧХЗ «Оксид» привлечено, как юридическое лицо к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ, за то, что оно нарушило требования природоохранного законодательства об охране атмосферного воздуха, а именно: в <данные изъяты> не проведены замеры проб промышленных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на источнике выбросов загрязняющих веществ, которая эксплуатировалась в течение <данные изъяты>, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке установленном ст.30.1 КоАП РФ, ФИО1 юридического лица <данные изъяты>» ФИО4 просит постановление отменить, как незаконное в связи с тем, что в постановлении не указано, в чём состоит отклонение от плана-графика контроля утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ, разработанного и согласованного в 2012 году, полагая, что источник выбросов загрязняющих веществ № – <данные изъяты> № эксплуатировалась с сентября <данные изъяты> года, то есть год с момента последнего измерения, то есть в соответствии с утвержденным графиком и его измерение не требовалось. Кроме того, полагает, что вмененное Обществу в вину правонарушение не подпадает под состав правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, а его действия следовало бы квалифицировать по ст.8.21 ч.3 КоАП РФ, но так как административным органом должным образом не подтверждено, что ООО «ЧХЗ «Оксид» допустило превышение нормативов допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ, в действиях Общества указанного состава также не имеется.

Жалоба поступила в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзоа) по Челябинской области поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 в силу делегированных доверенностью полномочий доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней письменным основаниям.

ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзоа) по Челябинской области извещен о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежаще, ходатайств, предусмотренных ст.24.4 КоАП РФ, об отложении или не рассмотрении дела не заявил и в адрес суда не направил, в связи, с чем судья районного суда определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья районного суда оснований для удовлетворения жалобы, не находит.

Статьёй 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований, в том числе при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Согласно ст.22 ч.1 ФЗ "Об охране окружающей среды", в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии со ст.23 п.1 данного ФИО1 закона нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Согласно ст.30 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

В соответствии со ст.12 ч.3 указанного ФИО1 закона, предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами ФИО1 органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно п.8 "Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 183, разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной или иной деятельности).

Судьей районного суда установлено, что Челябинской природоохранной прокуратурой при участии специалиста ФИО1 экологии и природопользования администрации г.Челябинска в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ проверено соблюдение ООО «ЧХЗ «Оксид» природоохранного законодательства. По результатам проверки выявлено, что производственный экологический контроль на источниках выброса загрязняющих веществ ООО «ЧХЗ «Оксид» осуществлялся в <данные изъяты> году с отклонением от разработанного <данные изъяты> году плана-графика контроля на источниках выбросов, утвержденного в проекте нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ). Согласно плану-графику контроля нормативов ПДВ, предприятию необходимо осуществлять инструментальные замеры выбросов вредных (загрязняющих) веществ от двух источников с периодичностью 1 раз в год: <данные изъяты> № (<данные изъяты>) и <данные изъяты> № (<данные изъяты>). Согласно справке предприятия, в период с <данные изъяты> года в эксплуатации на предприятии находилась <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ были произведены замеры промышленных выбросов на указанной печи, а в <данные изъяты> года указанная печь была остановлена ремонт. В октябре <данные изъяты> года запущена <данные изъяты> замеры промышленных выбросов которой были проведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с <данные изъяты> года в эксплуатации на предприятии находилась <данные изъяты> года <данные изъяты>. При этом, в <данные изъяты> году не проведены замеры проб промышленных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на источнике выбросов загрязняющих веществ № согласно проекту ПДФ – <данные изъяты>, которая эксплуатировалась в течение <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: Уставом ООО «ЧХЗ «Оксид», проектом ПДВ; Приказом ФИО1 Росприроднадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; анализом проб промышленных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от ИВ ЗВ № – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала <данные изъяты>» по Челябинской области результатов количественного химического анализа и отчетом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах инструментальных измерений промышленных выбросов в атмосферу; замерами промышленных выбросов в атмосферу; справкой предприятия, письмом «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном заместителем Челябинского природоохранного прокурора; постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии вины юридического лица ООО «Челябинский химический завод «Оксид» в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Виновность заявителя в совершении описанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, тщательно исследованных, проверенных и надлежаще оцененных компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.2 ч.3 и ст.26.11 КоАП РФ. Доводы ФИО1 юридического лица об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются приведёнными в постановлении доказательствами, мотивированные выводы инспектора юрисдикционного органа в этой части приведены в постановлении.

На основании установленных фактических обстоятельств действия ООО «ЧЗХ «Оксид» правильно квалифицированы по ст.8.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 юридического лица о том, что в постановлении административного органа неверно определен год, как промежуток времени с 1 января текущего года по 31 декабря текущего года, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно плану-графику контроля нормативов ПДВ на источниках выбросов, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, определена периодичность такого контроля – «раз в год».

Согласно методическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, устанавливается следующая периодичность контроля за соблюдением нормативов ПДВ (ВСВ): I категория - 1 раз в квартал; II категория - 2 раза в год; III категория - 1 раз в год; IV категория - 1 раз в 5 лет.

Таким образом, под периодичностью законодатель имеет в виду календарный год.

Доводы заявителя о том, что действия юридического лица неверно квалифицированы по ст.8.1 КоАП РФ, являются не основанными на законе.

Нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.3 КоАП РФ.

При этом, объективная сторона указанного правонарушения, выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух. К загрязняющим веществам относятся химические или биологические вещества либо смесь таких веществ в атмосферном воздухе, оказывающие при определенной концентрации неблагоприятное воздействие на здоровье человека, объекты растительного и животного мира и другие составляющие окружающей природной среды.

Вместе с тем, нарушение ООО «ЧХЗ «Оксид» состоит в несоблюдении экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Нарушений требований ст.29.10 КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ «░░░ «░░░░░» ░░░4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.