Решение по делу № 2-1161/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-1161/2021 (43RS0003-01-2021-001246-57)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                 27 апреля 2021 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Крутоумовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысевой Елены Валентиновны к ООО «УК Радуга» о признании действий незаконными и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рысева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК Радуга» о признании действий незаконными и возврате денежных средств. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры №{Номер} по адресу: {Адрес}. До {Дата} управление многоквартирным домом осуществляло ООО «УК Радуга». С {Дата} по настоящее время управляющей компанией жилого дома является ООО «СТРОЙСЕРВИС». Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленным протоколом {Номер} от {Дата}, утверждена плата за «содержание общего имущества» в размере 16,13 руб./кв.м. в месяц. Ответчик в период с {Дата} по {Дата} начислял плату за «содержание общего имущества» в размере 21,81 руб./кв.м. в месяц, в результате чего излишне перечислено в адрес ответчика за период с {Дата} по {Дата} денежные средства в размере 1129,75 руб. Просит признать действия ответчика по начислению и предъявлению платы истцу за «содержание общего имущества» в размере 21,81руб./кв.м. в месяц за период с {Дата} по {Дата} незаконными; обязать ответчика возвратить излишне перечисленные ею денежные средства в размере 1129,75 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 564,88 руб., проценты, исчисленные с суммы платежа с момента оплаты ею денежных средств отдельно по каждому платежу по {Дата} исходя из размера процентов ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 80,89 руб.

Истец Рысева Е.В. в судебном заседании настаивала на иске.

Представитель ответчика ООО «УК Радуга» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что истец Рысева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК Радуга» о защите прав потребителя с требованием о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 1129,75 руб., и признании незаконными действий ответчика, связанных с причиной возникновения указанных излишне произведенных выплат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

В указанном пункте постановления даны разъяснения о неимущественных отношениях и требованиях имущественного характера, не подлежащих оценке.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются имущественными, так как они возникли между потребителем и управляющей компанией при оказании услуг и регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», при этом цена иска не превышает 100000 руб.

Заявленные истцом требования о признании действий ответчика и предъявлению платы за «содержание общего имущества» в размере 21,81 руб./кв.м. в месяц за период с {Дата} по {Дата} незаконными, связаны с причиной возникновения излишне перечисленных денежных средств в размере 1129,75 руб. и являются основанием иска, то есть обстоятельством, из которого вытекает основное требование о взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Поскольку требования истца о признании действий ответчика незаконными не являются самостоятельными исковыми требованиями и истцом заявлено о взыскании денежных средств на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, суд приходит к выводу о неподсудности спора Первомайскому районному суду г. Кирова.

Учитывая, что рассматриваемый иск был принят судом с нарушением правил подсудности, имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрение мирового судьи судебного участи № 68 Первомайского судебного района города Кирова Кировской области.

Руководствуясь ст. ч.3 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1161/2021 по иску Рысевой Елены Валентиновны к ООО «УК Радуга» о признании действий незаконными и возврате денежных средств передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области (г. Киров, ул. Профсоюзная, д. 4/9, 610000).

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья    /подпись/     Д.Ю. Бармин                  Д.Ю. Бармин