Решение по делу № 22-1347/2021 от 05.07.2021

Судья Борисов В.Т.         Дело № 22-1347

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ижевск 5 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

судей Малютиной В.И., Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

защитника осужденного – адвоката Шмыкова С.В.,

помощника судьи Кудрявцевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисова А.И. на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года, которым

Вотинцев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей два раза в месяц являться в установленные дни на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, письменно до выезда уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства о своем выезде за пределы МО «<адрес>».

Мера пресечения Вотинцеву М.В. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указано о зачете в случае отмены условного осуждения сроков задержания и содержания под домашним арестом.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шнайдера П.И., проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Вотинцев М.В. признан судом виновным в незаконном сбыте наркотического средства каннабис («марихуана») массой не менее 1,05 грамма ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно приговору Вотинцев М.В. вину признал полностью, подтвердил оглашенные показания, которые даны на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что по просьбе К.С.Н. он приобрел у знакомого К.И.В. марихуану для продажи; один сверток из фольги на автовокзале продал К.С.Н. за 2000 рублей; когда возвращался в автомобиль к К.И.В., его задержали сотрудники полиции; при личном досмотре обнаружили и изъяли деньги от продажи наркотика.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисов А.И. считает приговор незаконным и несправедливым ввиду нарушения уголовного-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, чрезмерной мягкости наказания, которое при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ назначено с нарушением ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей от 4 до 8 лет лишения свободы. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства совершенного осужденным преступления, и им дана надлежащая правовая оценка.

Вина Вотинцева в незаконном сбыте наркотического средства подтверждается собранными доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре. Наряду с признанием осужденным вины, она подтверждена показаниями свидетелей Ч.А.А. и П.А.А. о проверке информации о причастности Вотинцева к незаконному обороту наркотических средств, о ходе и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», задержании осужденного после незаконного сбыта наркотика; оглашенными показаниями свидетеля под псевдонимом «Ш.И.А.» об участии в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя» наркотического средства у осужденного; показаниями свидетелей К.И.В. о передаче осужденному для последующей продажи марихуаны, Г.А.Н., находившегося с Вотинцевым и К.И.В. в автомобиле при совершении преступления, В.В.М. об участии понятым при личном досмотре «покупателя», выдавшего сверток с приобретенным у осужденного наркотическим средством, В.В.В. об участии понятым при личном досмотре осужденного, обнаружении и изъятии телефона и денежных средств за передачу «закладки»; показаниями свидетелей Т.Е.А. и М.Д.В. об участии понятыми при обыске в жилище осужденного, протоколами личных досмотров, заключением экспертизы наркотического средства, согласно которому изъятое у осужденного вещество является марихуаной массой 1,05 грамма, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра изъятого у осужденного телефона, другими доказательствами.

Судебная коллегия приходит к выводу, что положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, проверены и непосредственно исследованы судом первой инстанции, не содержат противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию. Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии, не имеется. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Показания свидетелей, показания осужденного, в которых он признавал вину, относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, противоречий не имеют. Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований закона, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, верно установив фактические обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Вотинцева в инкриминируемом преступлении и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Данная квалификация сторонами не оспаривается, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, и могли повлечь отмену приговора, не установлено.

Оценивая доводы апелляционного представления о мягкости наказания и несправедливости приговора, судебная коллегия находит их обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием для изменения приговора судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ, повлекшим вынесение несправедливого приговора, по которому было назначено наказание, не выходящее за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вид наказания в виде лишения свободы осужденному судом определен с правильным применением положений Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния наказания на его исправление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Суд верно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивировал решение о возможности назначения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В то же время, как верно указано в апелляционном представлении, наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы необоснованно назначено Вотинцеву ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей его на срок от 4 до 8 лет. Следовательно, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ наказание должно быть усилено в указанных пределах, с учетом применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и иных смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам представления, основания для отмены приговора и вынесения нового приговора не установлено, допущенные судом первой инстанции нарушения могут устранены путем его изменения.

Оснований для изменения приговора в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года в отношении Вотинцев М.В. изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Назначенное Вотинцеву М.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание усилить до 4 (четырех) лет лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Вотинцева М.В. оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1, ст. 401.3 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи