Решение по делу № 33-2634/2016 от 07.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Рабданова Г.Г.

Дело № 33-2634                    поступило 7 апреля 2016 г.

                             А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                    16 мая 2016 г.

           Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Гимадевой О.Л.,Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афонькиной О.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий ответчика, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Афонькиной О.А.на решение Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Афонькина О.А. просила о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий ответчика по несоблюдению указаний ЦРБ о предоставлении информации о полной стоимости кредита, выплатить компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование иска указала, что заключенный между ней и Банком кредитный договор ... от 19.06.2014 г., противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». В частности, в нем не указана полная сумма, подлежащая уплате, подлежащие выплате проценты по кредиту в рублях, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, т.к. он является типовым, его условия определены заранее. В связи с чем, полагает, что ее права как потребителя были нарушены, соответственно причинен ей моральный вред. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание первой инстанции истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Афонькина О.А. просит отменить решение районного суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания, не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Восточный экспресс банк» и Афонькиной О.А.19.06.2014г. был заключен кредитный договор т..., согласно которому ответчик обязался выдать истцу кредит на <...> руб. сроком на 60 месяцев под 29,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая заявленные требования, суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил приведенные выше правовые нормы, обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые условия договора были добровольно согласованы сторонами при его заключении и каких-либо нарушений закона не допущено. Истец, подписывая договор, приняла и признала подлежащими исполнению условия кредитного договора. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон. Суду доказательства понуждения к заключению договора не представлено.

При невыгодности условий договора, Афонькина О.А. была вправе отказаться от его заключения, что ею сделано не было.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о скрытии полной стоимости кредита и введении заемщика в заблуждение при подписании кредитного договора, отсутствии осведомленности обо всех условиях кредита, судебной коллегией не принимается во внимание. Полная стоимость кредита в сумме -33,81% в заявлении клиента о заключении договора кредитования указана. Документы подписаны истцом, с условиями кредита истец была ознакомлена под подпись, при этом, возражений по условиям кредитного договора не имела.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылалась сторона в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца, при заключении кредитного договора, как потребителя, то как правильно указал суд первой инстанции, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, не имеется.

Иные доводы, по которым решение суда подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба не содержит. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                        Ихисеева М.В.

судьи:                                    Гончикова И.Ч.

Гимадеева О.Л..