Решение по делу № 1-250/2020 от 29.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                              14 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Савиной И.А.,

при секретаре Севрюковой М.П., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цоллер С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белгорода Кайдаловой Т.И.,

подсудимой Золотаревой Е.А., ее защитника – адвоката Цира В.В., представившего удостоверение №1317 и ордер на защиту № 021212 от 7.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

    Золотаревой Елены Александровны, родившейся <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Золотарева обвинена в том, что 03.02.2020 года около 10 часов 00 минут, находясь по месту жительства в <адрес>, с целью приобретения листка нетрудоспособности позвонила по найденному ею номеру телефона на одном из интернет-сайтов, предлагающих услуги по оформлению листков нетрудоспособности, и сообщила неустановленному в ходе дознания лицу (материалы, в отношении этого лица выделены в отдельное производство) о своем желании приобрести листок нетрудоспособности с целью оправдания ее отсутствия на рабочем месте с 03.02.2020 по 17.02.2020. Получив положительный ответ и, согласившись оплатить данную услугу, Золотарева сообщила свои личные данные, название организации, в которой она работает, а также дату открытия и закрытия листка нетрудоспособности. В этот же день примерно в 14 часов 00 минут Золотарева в районе <адрес> встретилась с неустановленным в ходе дознания лицом, у которого за 3 200 рублей приобрела поддельный листок нетрудоспособности № на ее имя, который с 03.02.2020 по 01.04.2020 незаконно хранила по месту своего жительства.

01.04.2020 года около 16 часов 30 минут, находясь в административном корпусе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Золотарева предоставила поддельный листок нетрудоспособности в качестве оправдательного документа своего отсутствия на рабочем месте в период с 3 по 17 февраля 2020 года главному бухгалтеру <данные изъяты>» Ф.И.О. ответственной за листки нетрудоспособности.

Она же 02.03.2020 года около 10 часов 00 минут, находясь по месту жительства в <адрес>, с целью приобретения листка нетрудоспособности позвонила по найденному ею номеру телефона на одном из интернет-сайтов, предлагающих услуги по оформлению листков нетрудоспособности, и сообщила неустановленному в ходе дознания лицу (материалы, в отношении этого лица выделены в отдельное производство) о своем желании приобрести листок нетрудоспособности с целью оправдания ее отсутствия на рабочем месте со 02.03.2020 по 17.03.2020. Получив положительный ответ и, согласившись оплатить данную услугу, Золотарева сообщила свои личные данные, название организации, в которой она работает, а также дату открытия и закрытия листка нетрудоспособности.

5.03.2020 в 17 часов 00 минут Золотарева в районе дома <адрес> встретилась с неустановленным в ходе дознания лицом, у которого за 2000 рублей приобрела поддельный листок нетрудоспособности № на ее имя, который со 02.03.2020 по 17.03.2020 незаконно хранила по месту своего жительства.

29.04.2020 года около 10 часов 00 минут находясь в административном корпусе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Золотарева предоставила поддельный листок нетрудоспособности в качестве оправдательного документа своего отсутствия на рабочем месте в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру <данные изъяты>» Ф.И.О. ответственной за листки нетрудоспособности.

В судебном заседании подсудимой и ее защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Из статьи 25.1 УПК РФ следует, что суд, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по указанным основаниям допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При этом положения статьи 76.2 УК РФ не содержат ограничений по освобождению лица от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа по уголовным делам, где не участвует потерпевший.

Золотарева вину в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести признала в полном объеме и, заявив о согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Золотарева осознает характер и последствия такого ходатайства, оно было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, а собранные по делу доказательства подтверждают обоснованно предъявленное ей обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, с согласия государственного обвинителя постановил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Между тем, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что имеет место быть по настоящему уголовному делу.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что вину в содеянном Золотерева признала в полном объеме, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и прежнего трудоустройства (Белэнергомаш) характеризуется положительно, с прекращением в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующему основанию и применением меры уголовно-правового характера на основании ст.25.1 УПК РФ согласна, последствия прекращения уголовного дела ей понятны, в целях заглаживания причиненного преступлением вреда она добровольно пожертвовала денежные средства в размере 5 000 рублей Белгородскому центру развития и социализации ребенка, что следует из представленного суду чека-ордера. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Золотаревой не возражала.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению Золотаревой от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ не усматривается, все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены, в связи с чем суд считает ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого штраф должен быть оплачен, суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, а также имущественного положения подсудимой, одной воспитывающей и содержащей сына Илью, 2010 года рождения. Совокупный доход семьи от сдачи в аренду жилья и выплат на ребенка составляет 18 000 рублей. При этом подсудимая заверила, что в настоящее время трудоустроилась в один из магазинов города продавцом, к тому же у нее имеются достаточные материальные накопления и она предпримет все меры к оплате судебного штрафа в случае принятия судом такого решения.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, подлежащих выплате адвокату за защиту Золотаревой в в суде, которые необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Золотаревой Елены Александровны по ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ прекратить, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Назначить Золотаревой Е.А. судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить Золотаревой Е.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Меру процессуального принуждения Золотаревой в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу – листки нетрудоспособности № и №, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 3 750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.

    Судья                                              И.А. Савина