Решение по делу № 33-5391/2023 от 20.06.2023

г. Сыктывкар                 Дело № 2-9295/2022 г. (№ 33-5391/2023)

УИД 11RS0001-01-2022-012859-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе Воронова А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2022 года, по которому:

исковые требования Воронова А.А. удовлетворены частично.

Взыскана с АО «Коми коммунальные технологии» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Воронова А.А. (ИНН <Номер обезличен>) компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Воронову А.А. (ИНН <Номер обезличен>) в удовлетворении требований к АО «Коми коммунальные технологии» (ИНН <Номер обезличен>) о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ – отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Воронова А.А., судебная коллегия

установила:

Воронов А.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 64 328, 51 руб. за период 17 августа 2021 по 11 июля 2022, указывая, что решение Сыктывкарского суда от 23 мая 2022 по делу <Номер обезличен>, которым с ответчика в пользу истца взыскана премия за второй квартал 2021, фактически исполнено должником лишь 11 июля 2022, что, по мнению истца, является основанием для применения к сложившимся правоотношениям ст. 236 ТК РФ. Кроме того, действиями работодателя по не выплате премии, в результате чего он был вынужден обращаться в суд (дело <Номер обезличен>) ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации в порядке ст.236 ТК РФ со ссылкой на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права.

АО «Коми коммунальные технологии» представлен письменный отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 февраля 2023 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Воронова А.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 02 февраля 2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Воронов А.А. состоял в трудовых отношениях с АО «Коми коммунальные технологии», которые прекращены на основании приказа от 06 августа 2021.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 23 мая 2022 по делу <Номер обезличен> с АО «Коми коммунальные технологии» в пользу Воронова А.А. взыскана премия за 2 квартал 2021 в размере 275 300,31 руб.

Решение суда исполнено ответчиком 11 июля 2022 года.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов за несвоевременную выплату причитающихся денежных сумм, суд первой инстанции проанализировал положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что названная правовая норма устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, тогда как материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой не предусмотрена.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о неприменении к спорным правоотношениям статьи 236 Трудового кодекса при наличии доказанности в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса виновного характера действий работодателя, выразившиеся в неначислении стимулирующей выплаты (премии), причитающейся работнику, заслуживают внимания с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2023 г. № 16-П.

В соответствии с Трудовым кодексом заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (части шестая и девятая статьи 136 и часть первая статьи 140).

В силу статьи 236 Трудового кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Как следует из части первой статьи 236 Трудового кодекса, обязанность работодателя уплатить денежную компенсацию возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.

При этом начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов (абзац третий пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 № 16-П признана часть первая статьи 236 Трудового кодекса не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Как следует из материалов дела, премия за 2 квартал 2021 в сумме 275300,31руб. перечислена Воронову А.А. 12 июля 2022, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> (л.д.64).

Учитывая, что истцу неправомерно не выплачена премия за второй квартал 2021, что установлено вступившим в законную силу решением суда, выплата произведена только 12 июля 2022, соответственно, работодателем нарушены сроки выплаты вознаграждения по итогам работы. При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 17 августа 2021 по 11 июля 2022, которая составляет 64328,51руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
275 300,31	17.08.2021	12.09.2021	27	6,50 %	1/150	275 300,31 * 27 * 1/150 * 6.5%	3 221,01 р.
275 300,31	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	275 300,31 * 42 * 1/150 * 6.75%	5 203,18 р.
275 300,31	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	275 300,31 * 56 * 1/150 * 7.5%	7 708,41 р.
275 300,31	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	275 300,31 * 56 * 1/150 * 8.5%	8 736,20 р.
275 300,31	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	275 300,31 * 14 * 1/150 * 9.5%	2 441,00 р.
275 300,31	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	275 300,31 * 42 * 1/150 * 20%	15 416,82 р.
275 300,31	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	275 300,31 * 23 * 1/150 * 17%	7 176,16 р.
275 300,31	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	275 300,31 * 23 * 1/150 * 14%	5 909,78 р.
275 300,31	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	275 300,31 * 18 * 1/150 * 11%	3 633,96 р.
275 300,31	14.06.2022	11.07.2022	28	9,50 %	1/150	275 300,31 * 28 * 1/150 * 9.5%	4 881,99 р.
Итого:	64 328,51 руб.
Сумма основного долга: 275 300,31 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 64 328,51 руб.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение работодателем права работника на своевременное получение причитающихся денежных сумм.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда сторонами не оспаривается, поэтому в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом апелляционной проверки не является.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере 2430руб.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2022 года отменить в части отказа во взыскании компенсации в порядке ст.236 ТК РФ и вынести по делу в указанной части новое решение, которым:

Взыскать с АО «Коми коммунальные технологии» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Воронова А.А. (СНИЛС <Номер обезличен>) компенсацию за просрочку выплаты в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ в сумме 64328, 51 руб.

Взыскать с АО «Коми коммунальные технологии» (ИНН <Номер обезличен>) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 2430руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023.

Председательствующий:

Судьи: