Решение по делу № 22К-172/2020 от 14.01.2020

Судья ФИО Дело № 22-172

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 15 января 2020 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б.,

с участием прокурора Теснотова А.С.,

обвиняемого К. и его защитника - адвоката Шишкиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Кучеровой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шишкиной Н.Г. и обвиняемого К. на постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 26 декабря 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением К., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Шишкина Н.Г. просит отменить постановление, ссылаясь на наличие у К. семейных связей, несовершеннолетнего ребёнка, тяжёлых хронических заболеваний и постоянного законного источника дохода. Указывает на отсутствие доказательств совершения К. тяжкого преступления, предположительность доводов следствия о возможности обвиняемого скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью;

- обвиняемый К. полагает возможным избрание ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на отсутствие доказательств его причастности к преступлению. Также указывает, что трудоустроен по договору, содержит несовершеннолетнего ребёнка, характеризуется положительно, от следствия не скрывался.

При апелляционном рассмотрении дела обвиняемый К. и его защитник - адвокат Шишкина Н.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, прокурор Теснотов А.С. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в установленном ч. 7 ст. 389¹³ УПК РФ порядке, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью О.

ДД.ММ.ГГГГ К. был задержан на основании ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 111УК РФ, а 26 октября 2019 года обжалуемым постановлением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции находит, что при решении вопроса об изменении меры пресечения в полном соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ были учтены все имеющие значения для правильного разрешения ходатайств обстоятельства, а вывод о необходимости заключения К. под стражу является верным, поскольку установленные судом фактически данные свидетельствовали о том, что применение в отношении обвиняемого иной меры пресечения не обеспечит возможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства на данном его этапе.

При этом суд правильно исходил из имеющихся в представленных материалах сведений о характере, обстоятельствах и тяжести преступления, в совершении которого обвиняется К., данных о наличии у него непогашенных судимостей, в том числе за аналогичное преступление, и о привлечении к административной ответственности.

С учётом указанных обстоятельств суд обоснованно счёл, что, находясь в условиях иной, нежели заключение под стражу, меры пресечения, К. может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе те, на которые обвиняемый и защитник ссылаются в апелляционной жалобе, при рассмотрении ходатайства следователя судом учитывались, однако правильно сочтены недостаточными для избрания в отношении К. иной меры пресечения.

Вопреки доводам жалоб, данные, указывающие на причастность обвиняемого К. к преступлению, в материалах дела имеются и судом должным образом проверены.

Ввиду изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 26 декабря 2019 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий