Решение по делу № 33-1066/2021 от 18.01.2021

Стр.169г, г/п 0 руб.	25 февраля 2021 г.
Судья Зайнулин А.В.	№ 33-1066/2021	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Гулева Г.В., рассмотрев материал              № 9-688/2020 по исковому заявлению Третьякова С.Ю. к ООО «ПК «Русь» о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Третьякова С.Ю. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 сентября 2020 г.,

установила:

Третьяков С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Русь» о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 августа 2020 г. данное исковое заявление оставлено без движения, так как оно не соответствовало требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. Истцу было предложено в срок до 9 сентября 2020 г. устранить недостатки, указанные в данном определении, а именно приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Копия определения судьи была получена истцом 21 августа 2020 г.

Однако поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 14 августа 2020 г., истцом в полном объеме не устранены, определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 сентября 2020 г. исковое заявление Третьякова С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ПК» Русь» о взыскании компенсации морального вреда возвращено истцу.

    С указанным определением не согласился истец Третьяков С.Ю., в частной жалобе просит судебное постановление отменить.

    В обоснование жалобы указывает, что статья 132 ГПК РФ не содержит указаний о том, что документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии искового заявления должен обязательно содержать сведения об адресе ответчика. Из положений гражданского процессуального законодательства следует, что заявитель обязан самостоятельно направить ответчику копию искового заявления, затем представить документ в подтверждение такого направления. Следовательно, взаимодействие участников дела в вопросе направления/получения исковых заявлений является исключительно гражданскими правоотношениями - взаимодействием отправителя и получателя писем. Порядок направления искового заявления в ГПК РФ не расписан и не регламентирован. Также не указаны требования к документу, подтверждающему такое направление. Таким образом, полагает, что порядок указанного направления, а также вид и содержание указанного документа оставлены на усмотрение заявителя. Тем самым заявитель вправе руководствоваться в этом вопросе общегражданскими законами, возможностями и обычаями. Отмечает, что достоверность указанного в послании адреса этого лица, а также наличие в этом послании вложения определенного содержания предполагается. С учетом изложенного полагает, что направление участнику дела электронного письма с вложенным файлом считается надлежащим исполнением обязанности о направлении ему копии искового заявления.

    Обращает внимание, что суд не наделен правом определения достоверности адресов участвующих в деле лиц. При этом все действия заявителя по направлению участникам дела копии искового заявления предполагаются совершенными добросовестно, в том числе и в части того, что направление файла искового заявления совершено в надлежащий адрес. Заявитель не обязан доказывать подлинность адреса ответчика.

    Ссылается, что в исковом заявлении указано, что текст искового заявления направлен ответчику в адрес rus@westcall.net, общеизвестный и доступный на сайте ответчика и его продукции. Сайт ответчика rus-tushenka.ru постоянно открыт в сети Интернет, доступен к поиску путем введения наименования ответчика - ООО «ПК «Русь», и содержит страницу Контакты, на которой размещен адрес электронной почты - rus@westcall.net.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, перечислены в статьях 131, 132 ГПК РФ.

В силу части 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из приведенных норм закона, для возвращения искового заявления по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 136 ГПК РФ, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья предложил истцу в срок до 15 августа 2020 г. устранить недостатки, приведя заявление в соответствие с требованиями статьей 131-132 ГПК РФ, а именно: приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Из представленных материалов дела следует, что 7 сентября 2020 г. во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истец направил в суд уточненное исковое заявление. Вместе с тем, как верно указал в оспариваемом определении судья, выявленные в исковом заявлении недостатки не устранены, поскольку не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем после истечения предложенного для устранения недостатков срока судья правомерно возвратил истцу вышеуказанное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Оснований для несогласия с указанным выводом судьи первой инстанции не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 г. № 128-О, в развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК Российской Федерации. Оспариваемая норма, обязывая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям статьи 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия заявления и документы, приложенные к нему, и заявителем соблюдены права лиц, участвующих в деле, на своевременное получение информации в целях реализации права на справедливое судебное разбирательство.

Действительно, процессуальное законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска каким-либо определенным установленным способом, между тем способ направления и представленные доказательства должны надлежащим образом подтверждать исполнение указанной обязанности подателем жалобы.

Исходя из буквального толкования закона заявитель, при отсутствии у него почтового уведомления о вручении, должен представить суду иной равнозначный ему документ, достоверно подтверждающий такое направление.

Судья правильно указал, что представленный заявителем скриншот достоверно о направлении копии иска ответчику не свидетельствует. Из скриншота экрана невозможно определить, что электронное письмо было направлено в адрес ответчика. Достоверность и принадлежность электронного адреса ООО «ПК «Русь» заявителем также не подтверждена.

Кроме того, в случае принадлежности адреса электронной почты ответчику отсутствуют сведения о допустимости его использования для целей обмена юридически значимыми сообщениями.

Что касается доводов частной жалобы о том, что взаимодействие участников дела в вопросе направления-получения исковых заявлений является исключительно гражданскими правоотношениями, то в ней дается собственное толкование процессуальных норм, которое противоречит требованиям указанных правовых норм.

Ссылка в жалобе на то, что добросовестность заявителя при совершении действий по направлению копии искового заявления предполагается, отклоняется, поскольку в данном случае обязательным условием для принятия иска к производству является документальное подтверждение факта направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, в то время как из представленной истцом распечатки данный факт установить нельзя.

С учетом изложенного основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют, обжалуемое определение изменению или отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия отмечает, что возврат искового заявления не препятствует доступу к правосудию и реализации истцом права на судебную защиту, поскольку последний не лишен возможности повторно обратиться с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при устранении допущенных нарушений.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определила:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Третьякова С.Ю. – без удовлетворения.

Судья     Г.В. Гулева