Решение по делу № 12-6/2018 от 27.02.2018

Дело № 12-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово 20 марта 2018 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края

Мирко Олег Николаевич,

находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края

с участием лица, в отношении которого

возбуждено производство по делу об

административном правонарушении - Григорьева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего диспетчером ЕДДС Администрации Завьяловского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района от 09 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 727381 от 18 ноября 2017 г. Григорьев Д.В. 18 ноября 2017 г. в 01 час 55 минут управлял автомобилем Хонда Ортия, государственный регистрационный знак М 055 ХН 22, по ул. Коммунаров в с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края от дома № 34 в сторону дома № 36, после чего в 03 часа 20 минут по адресу: Алтайский край, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Боровая, 51, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции, предъявленному в связи с наличием у Григорьева Д.В. признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, и отказом от прохождения освидетельствования.

Вышеназванным постановлением мирового судьи Григорьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Григорьев Д.В. подал жалобу, в которой указал, что в постановлении мировой судья ссылается на показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые являются сотрудниками полиции и заинтересованными лицами. Свидетели ФИО1 и ФИО2 дали правдивые показания о том, что в их присутствии Григорьеву Д.В. было предложено пройти освидетельствование на приборе сотрудников ГИБДД, затем пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Данные свидетели были приглашены после встречи Григорьева Д.В. с сотрудниками полиции, когда он пешком шёл домой. Григорьев Д.В. не расписывался в протоколах, так как не управлял транспортным средством. Вина Григорьева Д.В. опровергается видеозаписью, представленной органами ГИБДД и просмотренной при рассмотрении дела. Составленные протоколы не подтверждают вины Григорьева Д.В.

В судебном заседании Григорьев Д.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 18 ноября 2017 г. в ночное время он находился в кафе «Заправка» где употреблял алкоголь, после чего пешком пошёл домой. Автомобилем в ту ночь Григорьев Д.В. не управлял. Его автомобиль стоял припаркованный на обочине дороги у дома, в котором он проживает. Ключей от автомобиля у Григорьева Д.В. с собой не было. Когда он возвращался домой, во дворе дома его задержали сотрудники полиции. Григорьев Д.В. пояснил им, что не управлял автомобилем, отказался проходить освидетельствование на месте, в связи с незнанием законодательства согласился пройти медицинское освидетельствование, но в больнице отказался его проходить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Григорьева Д.В., изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт невыполнения Григорьевым Д.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 727381 (л.д. 1), протоколом об отстранении Григорьева Д.В. от управления транспортным средством - автомобилем Хонда Ортия, государственный регистрационный знак М 055 ХН 22, 18 ноября 2017 г. в 02 часа 00 минут в связи с наличием у него признаков опьянения 22 АО № 705335 (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 516158, где указано, что 18 ноября 2017 г. в 02 часа 30 минут управлявший транспортным средством Хонда Ортия Григорьев Д.В. в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резким изменением окраски кожных покровов лица и отказом от прохождения освидетельствования направлен на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование в качестве водителя транспортного средства Григорьев Д.В. согласился (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 311 от 18 ноября 2017 г., согласно которому в помещении КГБУЗ «ЦРБ с. Завьялово» Григорьев Д.В. отказался проходить медицинское освидетельствование (л.д. 5).

Кроме того, согласно рапорту сотрудника ДПС ФИО4 18 ноября 2017 г. им и инспектором ДПС ФИО3 был остановлен автомобиль Хонда Ортия, государственный регистрационный знак М 055 ХН 22, под управлением Григорьева Д.В. у которого был запах алкоголя изо рта. Григорьев Д.В. отказался проходить освидетельствование, в устной форме согласился пройти медицинское освидетельствование, однако в помещении КГБУЗ «ЦРБ с. Завьялово» Григорьев Д.В. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что их пригласили участвовать в качестве понятых сотрудники полиции, в их присутствии Григорьев Д.В. отказался проходить освидетельствование, согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 21, 22).

Свидетели сотрудники ДПС ФИО3, ФИО4 показали, что в ночь составления протокола об административном правонарушении они по служебному заданию находились в с. Завьялово, увидели автомобиль, который свернул с дороги, увидев их. Они начали преследовать данный автомобиль. Когда автомобиль остановился, из него вышел Григорьев Д.В. и пошёл в сторону двухэтажного дома. Его догнал ФИО3 У него изо рта исходил запах алкоголя. Григорьев Д.В. в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование, устно согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказавшись подписывать соответствующий протокол. Однако в больнице Григорьев Д.В. отказался проходить медицинское освидетельствование.

На исследованной судом видеозаписи зафиксировано, как сотрудники полиции преследуют на служебном автомобиле идущий впереди них автомобиль, затем в свете фар остановившегося служебного автомобиля виден мужчина, идущий в сторону двухэтажного дома со стороны, как впоследствии видно, автомобиля, стоявшего на обочине дороги. Указанного мужчину затем задерживает сотрудник ДПС (л.д. 27).

Указанные доказательства оценены мировым судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела в соответствии со 26.11 КоАП РФ. С данной оценкой следует согласиться.

Приведённые выше доказательства в совокупности опровергают доводы Григорьева Д.В. о том, что он не управлял автомобилем.

Тот факт, что на видеозаписи не зафиксирован момент остановки Григорьевым Д.В. автомобиля и выхода из него не свидетельствует о недостоверности показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, так как камера видеорегистратора фиксирует происходящее лишь в пределах угла обзора объектива.

Доводы жалобы Григорьева Д.В. о том, что составленные в отношении его протоколы не подтверждают его вины, судом отклоняются, так как перечисленные выше протоколы составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами.

Оснований сомневаться в объективности показаний сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 у суда не имеется. Тот факт, что данные лица являются сотрудниками ГИБДД, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание обжалуемого постановления незаконным и необоснованным, не установлено. Каких либо незаконных действий сотрудников ГИБДД в отношении Григорьева Д.В. так же не усматриваю.

Деяние, совершённое Григорьевым Д.В., правильно квалифицировано мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание Григорьеву Д.В. назначено мировым судьёй с учетом характера совершённого им правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.