Решение от 21.12.2023 по делу № 1-335/2023 от 30.10.2023

Копия

Дело № 1-335/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области                                              21 декабря 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В.,

подсудимой Воеводиной А.Ю.,

защитника – адвоката Конашенковой В.В. по ордеру № от 28.11.2023,

при секретаре Решетниковой А.О., помощнике судьи Шпарун М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воеводиной Анастасии Юрьевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Воеводина А.Ю. совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Воеводина А.Ю., являясь лицом, употребляющим наркотические средства, 14 сентября 2023 года, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений в виде получения части наркотического средства, решила совершить незаконный сбыт наркотического средства. Реализуя задуманное, 14 сентября 2023 года Воеводина А.Ю., не зная, что в отношении неё проводится оперативно-розыскное мероприятие (далее по тексту ОРМ) «Проверочная закупка», приискала потребителя (покупателя) ФИО7, участвующего в ОРМ в качестве покупателя, с которым достигла договорённости о незаконном сбыте ему ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, предварительно согласовав с ним способ оплаты за наркотическое средство, путём передачи из рук в руки денежных средств в сумме 2000 рублей.

Далее, Воеводина А.Ю. в этот же день в точно не установленное время, находясь по адресу: <адрес>, зная о преступной деятельности не установленного следствием лица, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, используя топ-браузер «OmgOmgOmg», обратилась к последнему с целью незаконного приобретения наркотического средства – N-метилэфедрона, не обговаривая, что данное наркотическое средство ей необходимо для дальнейшего сбыта определенному лицу.

В продолжение своих преступных намерений, Воеводина А.Ю. 14 сентября 2023 года, используя принадлежащий ей планшет «Galaxy Tab A», в сети «Интернет» через топ-браузер «<данные изъяты>» связалась с неустановленным следствием лицом для заказа наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Затем Воеводина А.Ю. оплатила покупку наркотического средства путем перевода денежных средств на неустановленный счет неустановленного лица и получила от неустановленного следствием лица, сведения о координатах «закладки» наркотического средства, расположенной в лесном массиве <адрес>, точное место установлено не было, где Воеводина А.Ю. 14 сентября 2023 года обнаружила и извлекла сверток с веществом, которое в своем составе содержит ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,23 грамм. Не установленную часть наркотического средства Воеводина А.Ю. оставила себе, а оставшуюся часть массой 0,23 грамм, 14 сентября 2023 года около 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, передала из рук в руки ФИО8, получив от него денежные средства в размере 2000 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесён в Список I (раздел «Наркотические средства»), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных - 0,23 грамма, является значительным размером.

    Таким образом, Воеводина А.Ю. совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Воеводина А.Ю. сообщила о признании вины в совершении преступления, сообщив при этом, что 14 сентября 2023 года ей позвонил ФИО8, сообщил, что стоит в подъезде, принес денежные средства в счет оплаты долга. Когда она вышла к нему, он отдал ей 2000 рублей и предложил приобрести наркотическое средство «Соль», на что она согласилась. В этот день она была дома и никуда не выходила. Вечером её брат положил денежные средства через терминал на «<данные изъяты>». Как денежные средства поступили, она и ФИО8 на сайте «<данные изъяты>» заказали 0,5 грамма наркотического средства «Соль» и оплатили заказ. Получив координаты нахождения наркотического средства, они поехали на автомобиле службы «Такси» в лесной массив до <адрес>, где обнаружили приобретенное ими наркотическое средство, разделили его и употребили. Она употребила свою часть наркотического средства дома, пока ребенок спал. Наркотическое средство ФИО8 не сбывала, приобрели его совместно для последующего личного употребления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Воеводиной А.Ю. данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, аналогичные по содержанию друг другу, согласно которым на протяжении нескольких лет она периодически употребляет наркотическое средство N- метилэфедрон, в народе называемое «Соль», путем курения. Наркотическое средство она обычно приобретает через ТОП-браузер на интернет площадках в различных магазинах, в том числе «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Покупка происходит следующем образом, в магазине она выбирает необходимый наркотик, вес, после чего с «Киви кошелька» меняет денежные средства на биткоины и переводит их по реквизитам, указанным продавцом, которые ей присылают там же на ее странице в магазине, где происходит автоматический обмен. После получения денег, ей высылаются фотографии мест закладки наркотического средства с указанием координат, откуда она их забирает. У неё есть знакомый по имени Саша Серафонов, который также является лицом, употребляющим наркотические средства. В связи с тем, что она не работает, денежных средств ей не хватает, то 14 сентября 2023 года во время разговора с Серафоновым, она сообщила ему, что есть возможность приобрести наркотическое средство N-метилэфедрон - «соль», но за это часть наркотика она оставит себе для личного потребления, на что он согласился. В тот же день она денежными средствами, которые находились на «Киви-кошельке», который привязан к её абонентскому номеру телефона, на сайте «<данные изъяты>» оплатила покупку указанного наркотического средства и приобрела наркотическое средство, часть которого отсыпала себе, а оставшуюся передала Серафонову в подъезде своего дома по адресу: <адрес>. Свою вину в совершении сбыта наркотического средства она признала, раскаялась (л.д. 125-128, 135-137, 145-147).

В судебном заседании приведенные показания Воеводина А.Ю. подтвердила, вместе с этим настояла, что ФИО8 пришел к ней отдать долг и предложил совместно приобрести наркотическое средство, на что она согласилась.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Воеводиной А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, нашла свое подтверждение и, помимо её собственных показаний, доказана показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, письменными материалами уголовного дела, а именно:

    - показаниями свидетеля ФИО7 от 4 октября 2023 года, согласно которым у него есть знакомая Воеводина Анастасия, которая ему известна как лицо, употребляющее наркотические средства. 14 сентября 2023 года он общался с Воеводиной А.Ю. и она в ходе разговора упомянула о том, что у неё есть возможность продать наркотическое средство N-метилэфедрон по выгодной цене за 2000 рублей. Анастасия предложила ему приобрести у неё наркотик, так как знала, что он иногда путем курения его употребляет. Он сказал, что в настоящее время у него нет денежных средств, как только он их найдет, позвонит. После этого разговора, в этот же день с этой информацией он обратился в ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу. Далее он добровольно согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя. В рамках проведения данного ОРМ ему были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего он связался с Воеводиной А.Ю., сказал ей, что готов приобрести у неё наркотическое средство, они договорились о встрече. В 18 часов 30 минут 14 сентября 2023 года он приехал к Воеводиной А.Ю. по месту её жительства по адресу: <адрес>, поднялся на <данные изъяты> этаж, где его уже ждала Воеводина А.Ю. При встрече он передал ей денежные средства в сумме 2000 рублей, выделенные ему сотрудниками полиции, а Воеводина А.Ю. передала ему бумажный сверток с наркотическим средством внутри. Данный сверток с наркотическим средством он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 49-51);

    - показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 от 18 октября 2023 года об обстоятельствах их участия в качестве понятых при производстве сотрудниками ОМВД России по Можайскому городскому округу 14 сентября 2023 года ОРМ «Проверочная закупка», при которых ФИО8, участвующий в данном мероприятии в качестве покупателя, приобрел у Воеводиной А.Ю. наркотическое средство «соль» в бумажном свертке (л.д. 39-41, 43-45);

    - рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО11 от 14 сентября 2023 года, согласно которому 14 сентября 2023 года около 18 часов 30 минут лицо за 2000 рублей совершило сбыт лицу, выступающему в качестве покупателя, бумажного свертка с веществом внутри (л.д. 4);

    - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 14 сентября 2023 года, согласно которому с целью проверки информации о возможном сбыте наркотических средств Воеводиной А.Ю. и документирования преступной деятельности было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 5);

    - распиской от 14 сентября 2023 года о согласии ФИО7 на участие в оперативно-розыскном мероприятии (л.д. 7);

    - протоколом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 14 сентября 2023 года, согласно которому при досмотре ФИО7 каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (л.д. 8);

    - протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 14 сентября 2023 года, согласно которому был произведен осмотр денежных средств в сумме 2000 рублей одной купюрой, которые выданы ФИО8 для приобретения наркотического средства (л.д. 9-10);

    - протоколом добровольной сдачи от 14 сентября 2023 года, согласно которому ФИО8 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут 14 сентября 2023 года добровольно выдал бумажный сверток с наркотическим средством, приобретенным у Воеводиной А.Ю. (л.д. 11);

    - актом проведения проверочной закупки от 14 сентября 2023 года, согласно которому 14 сентября 2023 года проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого выявлена и зафиксирована преступная деятельность Воеводиной А.Ю. в сфере незаконного сбыта наркотических средств (л.д. 12);

- справкой об исследовании № от 22 сентября 2023 года, согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой 0,23 гр., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В результате исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д. 15);

    - протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2023 года, согласно которому с участием ФИО7 произведен осмотр места происшествия в подъезде корпуса <адрес>, где 14 сентября 2023 года Воеводина А.Ю. осуществила сбыт наркотического средства (л.д. 19-23);

    - рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО11 от 14 сентября 2023 года об обстоятельствах и результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка в отношении Воеводиной А.Ю. (л.д. 27);

- заключением эксперта № от 12 октября 2023 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,21 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесён в Список I (раздел «Наркотические средства»), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. В результате экспертизы израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д. 61-63). Конверт, вернувшийся с экспертизы с указанным наркотически средством, был осмотрен следователем (78-80) и признан в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу (л.д. 82);

- протоколом осмотра предметов от 2 октября 2023 года, согласно которому при осмотре планшета «Galaxy Tab A», обнаружены сведения, подтверждающие причастность Воеводиной А.Ю. к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 65-72). Данный планшет был признан следователем в качестве вещественного доказательства (л.д. 74);

    В соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, не содержат существенных противоречий, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7 суд считает правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, частично с показаниями самой подсудимой Воеводиной А.Ю., так и с другими письменными доказательствами по делу, существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности, не содержат.

Суд полагает более логичными и последовательными, а поэтому относимыми и допустимыми доказательствами показания подсудимой Воеводиной А.Ю. на предварительном следствии, они стабильны и согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимой Воеводиной А.Ю. в суде, которая в категоричной форме отрицала обстоятельства сбыта ФИО8 наркотических средств.

Изложение в судебном заседании Воеводиной А.Ю. версии произошедшего, отличной от её же показаний на предварительном следствии и фактических обстоятельств, установленных судом в ходе следствия на основании совокупности приведенных выше доказательств, является позицией защиты, которая обусловлена желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны свидетелей, судом не установлено.

Сомнений во вменяемости подсудимой Воеводиной А.Ю. в ходе судебного следствия у суда не возникло, поскольку подсудимая на учете в психиатрическом кабинете не наблюдается, в судебных заседаниях вела себя адекватно.

Проведенные по делу процедуры личного досмотра, осмотра вещей и документов, осмотра места происшествия соответствовали требованиям УПК РФ, при проведении которых в необходимых случаях были приглашены двое понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо производилась фотофиксация. Перед их началом всем присутствующим разъяснены права, обязанности, после чего производились указанные процессуальные действия, замечаний не поступило.

Каких-либо нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предоставлении его результатов следователю, не имеется.

Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в связи с проверкой оперативной информации о причастности Воеводиной А.Ю. к незаконному обороту наркотических средств, с участием представителей общественности, не выявлено.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела усматривается, что действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». В материалах уголовного дела не содержится и стороной защиты не было представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Умысел Воеводиной А.Ю. на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Так, Воеводина А.Ю., договариваясь с ФИО7 о сбыте наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-РVР), имела свой личный интерес – оставить часть наркотического средства себе для личного употребления. Реализуя эту цель, Воеводина А.Ю. достигла с ФИО7 предварительной договоренности о массе и стоимости наркотического средства, способе оплаты, после чего приобрела наркотическое средство, оставила часть себе, а оставшуюся передала в подъезде своего дома по месту жительства ФИО8, что следует из показаний самой ФИО12 на предварительном следствии, показаний свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», протоколов осмотра места происшествия, осмотра планшета и других письменных материалов уголовного дела.

Экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперту разъяснялись права и он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертного заключения сомнений не вызывает и в судебном заседании не оспаривалась.

Как было установлено в ходе судебного следствия и следует из приведенных выше доказательств, Воеводина А.Ю., являясь лицом, употребляющим наркотические средства, 14 сентября 2023 года, из корыстных побуждений в виде получения части наркотического средства, решила совершить незаконный сбыт наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, 14 сентября 2023 года Воеводина А.Ю. достигла предварительной договоренности с ФИО7, участвующим в проводимом ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «Покупате», о незаконном сбыте ему наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-РVР), предварительно согласовав с ним способ сумму и способ оплаты за наркотическое средство. Далее, Воеводина А.Ю. в этот же день в точно не установленное время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ком. 49, используя топ-браузер «<данные изъяты>», заказа наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), оплатила покупку и получила сведения о координатах «закладки» наркотического средства, расположенной в лесном массиве <адрес>, где 14 сентября 2023 года Воеводина А.Ю. обнаружила и извлекла сверток с веществом, которое в своем составе содержит ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, массой не менее 0,23 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации соответствует значительному размеру.

Отсыпав себе неустановленную часть данного наркотического средства, оставшуюся часть Воеводина А.Ю. передала ФИО8 из рук в руки в подъезде своего дома по месту жительства, получив от него денежные средства в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах действия Воеводиной А.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким, направлено против здоровья населения, личность подсудимой Воеводиной А.Ю., которая судимостей не имеет, на предварительном следствии вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, приняла участие в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, сама является потребителем наркотических средств на протяжении длительного времени, постоянного источника дохода не имеет, является инвалидом <данные изъяты> группы, имеет ряд заболеваний, <данные изъяты>, разведена, имеет одного ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она воспитывает одна, отец ребенка умер, мать и отец Воеводиной А.Ю. умерли, близких родственников она не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете <данные изъяты>, у врача психиатра не наблюдается.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Воеводиной А.Ю., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у неё малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах, которые не были известны следствию, а именно, о способе приобретения наркотического средства, которое в последующем она сбыла ФИО8, сообщила информацию о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, приняв участие в проверочной закупке. Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает тяжелое состояние здоровья Воеводиной А.Ю., которая является инвалидом и имеет ряд тяжелых неизлечимых заболеваний, её трудное материальное и семейное положение.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд считает, что наказание Воеводиной А.Ю. необходимо назначить в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без штрафа и ограничения свободы, считая, что основного наказания будет достаточно для её исправления.

Суд полагает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимой Воеводиной А.Ю. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления, согласно которым Воеводина А.Ю. осуществила незаконный сбыт наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в размере 0,23 грамма, что является минимальным пороговым значением значительного размера, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации для соответствующего вида наркотического средства, данные о личности, совокупность установленных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение Воеводиной А.Ю. после совершения преступления, признание ей вины на предварительном следствии и осознание содеянного, о чем свидетельствует оказанная Воеводиной А.Ю. помощи правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических веществ, суд признает исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ей преступления, позволяющим применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимой Воеводиной А.Ю. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания Воеводиной А.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Воеводиной А.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Воеводиной А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Воеводиной А.Ю. надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Воеводиной А.Ю. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания её под стражей с 21 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета коэффициента кратности один день за один день.

При назначении наказания Воеводиной А.Ю. в виде лишения свободы суд считает, что в данном случае временное отсутствие матери у ребенка, обусловлено совершением ей особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, последствием совершения которого является наказание и определенные неудобства, связанные с его отбыванием. Анализируя данные о личности подсудимой, согласно которым Воеводина А.Ю. является лицом, которое на протяжении длительного периода времени употребляет наркотические средства, при этом употребляла наркотические средства по месту своего жительства, где проживает в комнате со своим ребенком, по месту жительства характеризуется отрицательно, источника дохода не имеет, принимая во внимание условия жизни её семьи при таком образе жизни, суд не усматривает возможности исправления Воеводиной А.Ю. без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и предоставления Воеводиной А.Ю. отсрочки от отбывания наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Применение отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей малолетних детей, может иметь место только при наличии исключительных обстоятельств, при наличии достоверных и убедительных данных о том, что такая отсрочка в полной мере будет отвечать интересам малолетних детей и не будет противоречить интересам общества и государства. По настоящему делу таких обстоятельств судом установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ для решения судьбы ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося без попечения родителей, при отсутствии отца и установленных по делу близких родственников у Воеводиной А.Ю., необходимо направить в отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Можайскому городскому округу, а также в Можайское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области копию настоящего приговора для дальнейшего решения вопроса о передаче ребенка под опеку, попечительство или при необходимости помещения в детское или социальное учреждение.

    Учитывая данные о личности Воеводиной А.Ю., которая является матерью одиночкой, имеет инвалидность, наряду с этим ряд тяжелых заболеваний, её имущественное и семейное положение, суд считает возможным отнести процессуальные издержки по оплате труда адвоката за счет федерального бюджета.

    В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ?- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ?-░V░), ░░░░░░ 0,21 ░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ «Galaxy Tab A», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░_____________________