cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-2706/2024 от 09.02.2024

Судья Жарков Е.А. Дело № 33-2706/2024

УИД № 34RS0022-01-2023-000364-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Молоканова Д.А.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2023 по исковому заявлению Журавлевой Н. Г., Журавлева В. Г. к ИП Главе КФХ Сердюкову К. А., ПАО «Газпром» о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе Журавлевой Н. Г., Журавлева В. Г.,

на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Молоканова Д.А., выслушав возражения против доводов жалобы представителя Сердюкова К.А. – Мурченко О.А., представителя ПАО «Газпром» - Баланчевадзе И.В., представителя ООО «Газпром инвест» - Морозову В.Ю., представителя АО «Газстройпром» - Логиновскую Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлева Н.Г., Журавлев В.Г. обратились в суд с иском к ИП Главе КФХ Сердюкову К.А., ПАО «Газпром» о возмещении ущерба. В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № <...> площадью 33,37 га и № <...>, площадью 20,02 га, расположенных на территории <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ими были заключены договора аренды указанных земельных участков с ИП главой КФХ Сердюковым К.А. для производства сельскохозяйственной продукции с последующей пролонгацией на аналогичный период, если ни одна из сторон не заявит о расторжении по истечению срока аренды. Пунктом 4.2 Договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен запрет арендатору использовать земельный участок не по назначению, указанному в договоре (использовать арендованный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, условиями договора аренды способами, которые не должны наносить вред окружающей среде; не допускать загрязнение, захламление, деградацию, ухудшение качества земель, возникших по вине арендатора).

ДД.ММ.ГГГГ истцам, как собственникам земельных участков, поступил телефонный звонок от представителя ООО «Газпром инвест» филиала ООО «Газпром реконструкция», который сообщил им, что в скором времени на земельных участках будут осуществлены строительно-монтажные работы по монтажу подземного трубопровода в рамках инвестиционного проекта ПАО «Газпром». Для оформления правоотношений с каждым собственником земельного участка необходимо собрать и направить по указанному адресу пакет документов для составления договора, выслать согласие на производство земельных работ и подписать договор. В связи с данной информацией они направили уведомление арендатору с приложением схемы строительно-монтажных работ для осуществления им пользования участка в условиях данных ограничений. Также ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об отказе в даче согласия на проведение земляных работ на земельных участках, являющихся их собственностью, без оформления договорных отношений и согласованиях всех условий проведения работ.

В условиях подготовки документов истцам стало известно, что до подписания и оформления договорных отношений ответчик начал производство земляных работ по рытью котлована для укладки труб.

По факту обращения в полицию с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности была проведена процессуальная проверка, в ходе которой выяснилось, что ИП глава КФХ Сердюков К.А., вопреки условиям договора аренды земельных участков, дал согласие на производство строительно-монтажных работ на частях переданных ему земельных участков для прокладки трубопровода, а также планировал заключить с филиалом ООО «Газпром реконструкция» договора субаренды на части земельных участков, что по мнению истцов свидетельствует о нарушении условий пункта 4.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в специализированную организацию для составления отчёта о стоимости причинённого ущерба земельным участкам в ходе производства строительных работ. По заключению специалиста ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ размер вреда при снятии плодородного слоя почвы составляет 130960800 рублей.

Руководствуясь изложенным, просили взыскать с ИП главы КФХ Сердюкова К.А., ПАО «Газпром» в солидарном порядке в пользу Журавлевой Н.Г., Журавлева В.Г. сумму ущерба, причинённого земельным участкам с кадастровыми номерами № <...>, площадью 33,37 га, и № <...>, площадью 20,02 га, расположенных на территории <адрес>, в размере 130960800 рублей в связи с прокладкой трубопровода – инвестиционного проекта ПАО «Газпром» - «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>. Участок <адрес>; взыскать с ПАО «Газпром» в пользу Журавлевой Н.Г. сумму за пользование частью земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования - <.......>, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Чилековского сельского поселения, площадью 17137 кв. м в связи с прокладкой трубопровода – инвестиционного проекта ПАО «Газпром» - «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>. Участок <адрес> в размере 754028 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать с ПАО «Газпром» в пользу Журавлева В.Г. сумму за пользование частью земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования - <.......>, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10 063 кв. м в связи с прокладкой трубопровода – инвестиционного проекта ПАО «Газпром» - «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>. Участок <адрес> в размере 442772 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать с ИП главы КФХ Сердюкова К.А., ПАО «Газпром» в солидарном порядке в пользу Журавлевой Н.Г., Журавлева В.Г. судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 18900 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Журавлева Н.Г., Журавлев В.Г. оспаривают постановленное судом решение, просят его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на несостоятельность доводов суда первой инстанции в постановленном решении.

Истцы Журавлева Н.Г. и Журавлев В.Г., ответчик ИП главы КФХ Сердюков К.А., участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве имеет приоритет перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий (пункт 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, кроме всего прочего, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъясняется в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств дела и приведённого в иске основания – возмещение ущерба, истец обязан доказать размер ущерба, а также то, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, ответчик в свою очередь обязан оспорить размер ущерба, а также представить доказательства, свидетельствующие о своей невиновности или того, что действия (бездействия) потерпевшего содействовали возникновению или увеличению вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Журавлева Н.Г. является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования - для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером № <...>, площадью 33,37 га, расположенного по адресу: <адрес>. Журавлев В.Г. является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования - <.......>, с кадастровым номером № <...>, площадью 20,02 га, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым В.Г. и ИП главой КФХ Сердюковым К.А. заключен договор аренды земельного участка, по которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № <...>, площадью 20,02 га, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - <.......>, сроком на одиннадцать месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевой Н.Г. и ИП главой КФХ Сердюковым К.А. был заключен договор аренды земельного участка, по которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № <...>, площадью 33,37 га, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - <.......>, сроком на одиннадцать месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ИП главой КФХ Сердюковым К.А. в адрес истцов были направлены ответы, в которых он сообщил, что в сентябре 2022 года от филиала ООО «Газпром инвест» «Газпром реконструкция» поступило предложение заключить договоры части земельных участков для выполнения строительно-монтажных работ. Однако, какие-либо договорные отношения между филиалом ООО «Газпром инвест» «Газпром реконструкция» и ИП главой КФХ Сердюковым К.А. на проведение работ по укладке труб на земельном участке с кадастровым номером № <...> отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером № <...> не входил в перечень земельных участков, на которых ООО «Газпром инвест» «Газпром реконструкция» планировало проведение строительно-монтажных работ. О проведении работниками ООО «Газпром инвест» «Газпром реконструкция» работ по прокладке трубопровода ему не известно. До настоящего времени он продолжает пользоваться земельным участком в соответствии с целевым назначением, а именно осуществлять сельскохозяйственные работы, надлежащим образом исполняет свои обязанности и своевременно вносит арендную плату. Согласно пункту 8.4. Договора, прекращение аренды земельного участка по любым основаниям не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ. Период полевых сельскохозяйственных работ - это время, необходимое для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ Сердюков К.А. на имя заместителя генерального директора филиала ООО «Газпром инвест» ООО «Газпром реконструкция» дал своё согласие на начало строительно-монтажных работ на части переданных ему земельных участках, среди которых обозначены земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, с целью реализации инвестиционного проекта ПАО «Газпром»: «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>. Участок <адрес> (том 1 л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Н.Г. и Журавлев В.Г. направили на имя заместителя генерального директора филиала ООО «Газпром инвест» ООО «Газпром реконструкция» уведомления о том, что они не дают своего согласия на начало строительно-монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, расположенных на <адрес>, без оформления договорных отношений и согласования всех условий проведения строительных работ.

Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий со стороны филиала ООО «Газпром инвест» ООО «Газпром реконструкция» на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указали, что обращались в специализированную организацию для составления отчёта о стоимости причинённого ущерба земельным участкам в ходе производства строительных работ. Как следует из выводов заключения специалиста ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в результате лабораторных испытаний 4 почвенных проб, отобранных на земельных участках сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>, с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, в пробах почвы № <...> и № <...> выявлено 6 случаев снижения показателей плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выражающейся в изменении числовых значений не менее трёх критериев для каждой пробы, что соответствует критериям существенного снижения плодородия, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2011 года № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Согласно результатам лабораторных испытаний почвенных образцов, на исследуемых участках сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>, с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, произошло причинение вреда почве как объекту охраны окружающей среды. Установлено снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади 22500 кв. м. Материальный ущерб, причинённый почве как объекту охраны окружающей среды в результате причинения вреда на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № <...> и № <...> в виде снятия и перемещения плодородного слоя почвы составил 130960800 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпром» (принципал) и ООО «Газпром инвест» (агент) заключён агентский договор на реализацию инвестиционных проектов № <...>, в соответствии с которым агент обязуется организовать реализацию инвестиционных проектов принципала, указанных в приложении № <...> и в приложении № <...> к настоящему договору. Перечень объектов, входящих в инвестиционный проект (стройку) указываются в приложении № <...> к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпром» (заказчик) в лице исполняющего обязанности заместителя генерального директора по строительству магистральных газопроводов ООО «Газпром инвест» и ЗАО «Стройтрансгаз» (генподрядчик) заключён договор генподряда № <...>, в соответствии с которым генподрядчик обязуется в установленный договор срок построить и передать заказчику законченный строительством объект. Окончание работ планируется ДД.ММ.ГГГГ, что указано в пункте 5.1 договора. Перечень зданий и сооружений, вошедших в объект строительства, указан в приложении № <...>.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о перемене стороны в договоре № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Газпром» (заказчик) в лице заместителя генерального директора – директора филиала ООО «Газпром инвест» - ООО «Газпром реконструкция» с одной стороны, АО «СтройТрансНефтеГаз» (первоначальный генподрядчик) с другой стороны и АО «Газстройпром» (новый генподрядчик) с третьей стороны, первоначальный генподрядчик передаёт, а новый генподрядчик принимает на себя все права и обязанности первоначального генподрядчика, возникшие из отношений между заказчиком и первоначальным генподрядчиком по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по строительству объекта «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>. Участок <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации дано разрешение № <...> ПАО «Газпром» на строительство объекта «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>. Участок <адрес>. Объект капитального строительства расположен в <адрес> и <адрес>. Указанное разрешение действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газстройпром» (генподрядчик) и АО «Сварочно-монтажный трест» (субподрядчик) заключён договор субподряда № <...>, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, ведомостью объёмов работ. В соответствии с пунктом 2.4 договор, настоящий договор заключён в целях исполнения договора генподряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень объектов и подобъектов означен в приложении № <...>. В пункте 5.1 договора указан срок оказания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (к договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между ПАО «Газпром» (заказчик) в лице заместителя генерального директора – директора филиала ООО «Газпром инвест» - ООО «Газпром реконструкция» и АО «Газстройпром» (генподрядчик) в пункт 5.1 договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение, а именно: окончание работ датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 02 августа 2023 года по делу 2-106/2023 в удовлетворении иска Журавлевой Н.Г., Журавлева В.Г. к ИП Главе КФХ Сердюкову К.А., ООО «Газпром реконструкция» о расторжении договора аренды земельных участков № <...>, площадью 33,37 га и № <...>, площадью 20,02 га, расположенных на территории <адрес>, было отказано.

Таким образом, владение ИП Главой КФХ Сердюковым К.А. спорными земельными участками было признано правомерным, что в свою очередь исключает какой-либо ущерб для истцов в период владения и пользования земельными участками ИП Главой КФХ Сердюковым К.А.

Приказом Минэнерго России № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года установлен публичный сервитут для использования земель и земельных участков в целях строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>. Участок <адрес> сроком на 10 лет.

В приложении № <...> к указанному Приказу обозначен перечень земель и земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут и его границы, в котором имеются земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, расположенные на территории <адрес>.

В приложении № <...> к указанному Приказу обозначен график выполнения работ по строительству и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>. Участок <адрес>, в соответствии с которым строительно-монтажные работы на объекте системы газоснабжения федерального значения «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>. Участок <адрес> запланированы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в пункте 5 приказа Минэнерго России № <...> от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ПАО «Газпром» предписывается привести земельные участки, указанные в приложении № <...>, в состояние, пригодное для их использования в соответствии с видом разрешённого использования, снести инженерное сооружение, размещённое на основании публичного сервитута, в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 39.50 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что публичные сервитуты наряду со случаями, предусмотренными статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, могут устанавливаться:

1) для строительства линейных объектов инфраструктуры (за исключением линейных объектов, размещение которых делает невозможным дальнейшее использование земельного участка или его части в соответствии с установленным видом разрешенного использования), реконструкции объектов инфраструктуры;

2) для обеспечения строительства, реконструкции объектов инфраструктуры, в том числе: а) прохода, проезда, а также провоза строительных и иных материалов через земельный участок; б) размещения на земельном участке информационных щитов, указателей, предупредительных, межевых и геодезических знаков; в) проведения необходимых для предотвращения затопления и подтопления, эрозии почв и для подобных целей работ по устройству защитных сооружений, созданию защитных лесных насаждений (за исключением случаев, если такие защитные сооружения, защитные лесные насаждения делают невозможным дальнейшее использование земельного участка или его части в соответствии с установленным видом разрешенного использования).

Решение об установлении публичного сервитута в случаях, предусмотренных настоящей статьей, принимают уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на утверждение документации по планировке территории объекта инфраструктуры (часть 8 статьи 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом (пункт 11 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой V.7 Земельного кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения)

В рамках рассмотрения дела была представлена проектная документация «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» 2-й этап (Восточный коридор)», для обеспечения подачи газа в объёме до <.......> – раздел 7 Мероприятия по охране окружающей среды – часть 10 Использование земельных ресурсов. Рекультивация нарушенных земель. Линейная часть газопровода – <.......>. <адрес>, разработанная ОАО «Гипроспецгаз» (номер № <...>). Как указывается в введении в настоящей книге представлены масштабы воздействия на земельные ресурсы, вызванные строительством магистрального газопровода, которые могут быть оценены размерами территорий, отводимых для её строительства и эксплуатации. Кроме того, в проекте рассмотрены вопросы рекультивации (восстановления) нарушенных земель, затрагиваемых при строительстве газопровода с сопутствующими сооружениями.

Также была представлена рабочая документация «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>, для обеспечения подачи газа в объёме до <.......> - <.......>. Участок <адрес> - Рекультивация нарушенных земель (номер № <...>, разработанная ООО «ГазпромПроектирование».

На указанную документацию имеется положительное заключение Государственной экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой ФАУ «ГлавГосЭкспертиза России». Из общих выводов следует, что проектная документация «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>, для обеспечения подачи газа в объёме до <.......> соответствует установленным требованиям.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела было установлено, что земельным участкам, принадлежащим истцам, причинён вред в виде снятия и перемещения плодородного слоя почвы. При этом на данные земельные участки установлен публичный сервитут в соответствии с законодательством Российской Федерации. Работы по строительству магистральных газопроводов ведутся в соответствии с инвестиционным проектом ПАО «Газпром» по строительству и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>. Участок <адрес> и до настоящего времени не завершены. На проектную документацию имеется положительное заключение Государственной экспертизы. ООО «ГазпромПроектирование» разработана рабочая документация по рекультивации нарушенных земель.

Руководствуясь изложенным, учитывая, что рекультивация земельного участка является более эффективным средством восстановления нарушенного права и согласуется с принципом охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве, закрепленного в подпункте 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет приоритет перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, ответчик от проведения рекультивации не уклоняется, о чем свидетельствует разработанный им рабочая документация, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истцов о взыскании с ИП главы КФХ Сердюкова К.А., ПАО «Газпром» в солидарном порядке в пользу Журавлевой Н.Г., Журавлева В.Г. суммы ущерба, причинённого земельным участкам с кадастровыми номерами № <...>, площадью 33,37 га и № <...>, площадью 20,02 га, расположенных на территории <адрес>, в размере 130 960 800 рублей в связи с прокладкой трубопровода – инвестиционного проекта ПАО «Газпром» - «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>. Участок «<адрес>.

При этом, разрешая требования относительно взыскания в пользу истцов сумм за пользование частями земельных участков, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Плата за публичный сервитут может устанавливаться в виде единовременного платежа или периодических платежей, если иное не установлено настоящей статьей (пункта 2 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации, плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, или в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных пунктами 11 и 13 статьи 39.47 настоящего Кодекса. Плата за публичный сервитут вносится в депозит нотариуса единовременным платежом.

Соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут (пункт 2 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром инвест» филиалом ООО «Газпром реконструкция» в адрес истцов направлялись предложения о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута вместе с проектами таких соглашений: Журавлевой Н.Г. – ДД.ММ.ГГГГ, Журавлеву В.Г. - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку от правообладателей земельных участков не были возвращены подписанные соглашения, то в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации ПАО «Газпром» плата за публичный сервитут была внесена в депозит нотариуса единовременным платежом, что подтверждается ответом нотариуса Котельниковского района Волгоградской области Лукинова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

При этом земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, находились в пользовании у ИП главы КФХ Сердюкова К.А. до ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым В.Г., Журавлевой Н.Г., и возвращены в соответствующую дату, о чем свидетельствует акт приема-передачи. Таким образом, поскольку земельными участками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно пользовался ИП глава КФХ Сердюков К.А., истцы не имеют права на получение какой-либо платы за указанный период, помимо предусмотренной договором аренды с ИП главой КФХ Сердюковым К.А.

Таким образом, судом также было отказано в удовлетворении требования истцов о взыскании с ПАО «Газпром» в пользу Журавлевой Н.Г. суммы за пользование частью земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования - для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 17 137 кв. м в связи с прокладкой трубопровода – инвестиционного проекта ПАО «Газпром» - «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>. Участок <адрес> в размере 754028 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскании с ПАО «Газпром» в пользу Журавлева В.Г. суммы за пользование частью земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования - для <.......>, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Чилековского сельского поселения, площадью 10 063 кв. м в связи с прокладкой трубопровода – инвестиционного проекта ПАО «Газпром» - «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Восточный коридор)» «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 834 - км 963,7 (линейная часть)» в размере 442772 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данные выводы суда представляются верными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтверждённых доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60, 61, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявляя требования о возмещении убытков, истцами был выбран способ защиты, оптимальный и отвечающий интересам по восстановлению плодородного слоя, нельзя признать состоятельными, поскольку направлены на неверное толкование норм материального права, так как рекультивация земельного участка является более эффективным средством восстановления нарушенного права и согласуется с принципом охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве, закрепленного в подпункте 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет приоритет перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную заявителями жалобы в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда. Доводы жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, при разрешении спора, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании судебных расходов был разрешен в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой Н. Г., Журавлева В. Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Жарков Е.А. Дело № 33-2706/2024

УИД № 34RS0022-01-2023-000364-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Молоканова Д.А.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2023 по исковому заявлению Журавлевой Н. Г., Журавлева В. Г. к ИП Главе КФХ Сердюкову К. А., ПАО «Газпром» о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе Журавлевой Н. Г., Журавлева В. Г.,

на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Молоканова Д.А., выслушав возражения против доводов жалобы представителя Сердюкова К.А. – Мурченко О.А., представителя ПАО «Газпром» - Баланчевадзе И.В., представителя ООО «Газпром инвест» - Морозову В.Ю., представителя АО «Газстройпром» - Логиновскую Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлева Н.Г., Журавлев В.Г. обратились в суд с иском к ИП Главе КФХ Сердюкову К.А., ПАО «Газпром» о возмещении ущерба. В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № <...> площадью 33,37 га и № <...>, площадью 20,02 га, расположенных на территории <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ими были заключены договора аренды указанных земельных участков с ИП главой КФХ Сердюковым К.А. для производства сельскохозяйственной продукции с последующей пролонгацией на аналогичный период, если ни одна из сторон не заявит о расторжении по истечению срока аренды. Пунктом 4.2 Договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен запрет арендатору использовать земельный участок не по назначению, указанному в договоре (использовать арендованный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, условиями договора аренды способами, которые не должны наносить вред окружающей среде; не допускать загрязнение, захламление, деградацию, ухудшение качества земель, возникших по вине арендатора).

ДД.ММ.ГГГГ истцам, как собственникам земельных участков, поступил телефонный звонок от представителя ООО «Газпром инвест» филиала ООО «Газпром реконструкция», который сообщил им, что в скором времени на земельных участках будут осуществлены строительно-монтажные работы по монтажу подземного трубопровода в рамках инвестиционного проекта ПАО «Газпром». Для оформления правоотношений с каждым собственником земельного участка необходимо собрать и направить по указанному адресу пакет документов для составления договора, выслать согласие на производство земельных работ и подписать договор. В связи с данной информацией они направили уведомление арендатору с приложением схемы строительно-монтажных работ для осуществления им пользования участка в условиях данных ограничений. Также ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об отказе в даче согласия на проведение земляных работ на земельных участках, являющихся их собственностью, без оформления договорных отношений и согласованиях всех условий проведения работ.

В условиях подготовки документов истцам стало известно, что до подписания и оформления договорных отношений ответчик начал производство земляных работ по рытью котлована для укладки труб.

По факту обращения в полицию с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности была проведена процессуальная проверка, в ходе которой выяснилось, что ИП глава КФХ Сердюков К.А., вопреки условиям договора аренды земельных участков, дал согласие на производство строительно-монтажных работ на частях переданных ему земельных участков для прокладки трубопровода, а также планировал заключить с филиалом ООО «Газпром реконструкция» договора субаренды на части земельных участков, что по мнению истцов свидетельствует о нарушении условий пункта 4.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в специализированную организацию для составления отчёта о стоимости причинённого ущерба земельным участкам в ходе производства строительных работ. По заключению специалиста ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ размер вреда при снятии плодородного слоя почвы составляет 130960800 рублей.

Руководствуясь изложенным, просили взыскать с ИП главы КФХ Сердюкова К.А., ПАО «Газпром» в солидарном порядке в пользу Журавлевой Н.Г., Журавлева В.Г. сумму ущерба, причинённого земельным участкам с кадастровыми номерами № <...>, площадью 33,37 га, и № <...>, площадью 20,02 га, расположенных на территории <адрес>, в размере 130960800 рублей в связи с прокладкой трубопровода – инвестиционного проекта ПАО «Газпром» - «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>. Участок <адрес>; взыскать с ПАО «Газпром» в пользу Журавлевой Н.Г. сумму за пользование частью земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования - <.......>, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Чилековского сельского поселения, площадью 17137 кв. м в связи с прокладкой трубопровода – инвестиционного проекта ПАО «Газпром» - «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>. Участок <адрес> в размере 754028 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать с ПАО «Газпром» в пользу Журавлева В.Г. сумму за пользование частью земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования - <.......>, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10 063 кв. м в связи с прокладкой трубопровода – инвестиционного проекта ПАО «Газпром» - «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>. Участок <адрес> в размере 442772 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать с ИП главы КФХ Сердюкова К.А., ПАО «Газпром» в солидарном порядке в пользу Журавлевой Н.Г., Журавлева В.Г. судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 18900 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Журавлева Н.Г., Журавлев В.Г. оспаривают постановленное судом решение, просят его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на несостоятельность доводов суда первой инстанции в постановленном решении.

Истцы Журавлева Н.Г. и Журавлев В.Г., ответчик ИП главы КФХ Сердюков К.А., участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве имеет приоритет перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий (пункт 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, кроме всего прочего, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъясняется в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств дела и приведённого в иске основания – возмещение ущерба, истец обязан доказать размер ущерба, а также то, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, ответчик в свою очередь обязан оспорить размер ущерба, а также представить доказательства, свидетельствующие о своей невиновности или того, что действия (бездействия) потерпевшего содействовали возникновению или увеличению вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Журавлева Н.Г. является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования - для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером № <...>, площадью 33,37 га, расположенного по адресу: <адрес>. Журавлев В.Г. является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования - <.......>, с кадастровым номером № <...>, площадью 20,02 га, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым В.Г. и ИП главой КФХ Сердюковым К.А. заключен договор аренды земельного участка, по которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № <...>, площадью 20,02 га, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - <.......>, сроком на одиннадцать месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевой Н.Г. и ИП главой КФХ Сердюковым К.А. был заключен договор аренды земельного участка, по которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № <...>, площадью 33,37 га, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - <.......>, сроком на одиннадцать месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ИП главой КФХ Сердюковым К.А. в адрес истцов были направлены ответы, в которых он сообщил, что в сентябре 2022 года от филиала ООО «Газпром инвест» «Газпром реконструкция» поступило предложение заключить договоры части земельных участков для выполнения строительно-монтажных работ. Однако, какие-либо договорные отношения между филиалом ООО «Газпром инвест» «Газпром реконструкция» и ИП главой КФХ Сердюковым К.А. на проведение работ по укладке труб на земельном участке с кадастровым номером № <...> отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером № <...> не входил в перечень земельных участков, на которых ООО «Газпром инвест» «Газпром реконструкция» планировало проведение строительно-монтажных работ. О проведении работниками ООО «Газпром инвест» «Газпром реконструкция» работ по прокладке трубопровода ему не известно. До настоящего времени он продолжает пользоваться земельным участком в соответствии с целевым назначением, а именно осуществлять сельскохозяйственные работы, надлежащим образом исполняет свои обязанности и своевременно вносит арендную плату. Согласно пункту 8.4. Договора, прекращение аренды земельного участка по любым основаниям не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ. Период полевых сельскохозяйственных работ - это время, необходимое для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ Сердюков К.А. на имя заместителя генерального директора филиала ООО «Газпром инвест» ООО «Газпром реконструкция» дал своё согласие на начало строительно-монтажных работ на части переданных ему земельных участках, среди которых обозначены земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, с целью реализации инвестиционного проекта ПАО «Газпром»: «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>. Участок <адрес> (том 1 л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Н.Г. и Журавлев В.Г. направили на имя заместителя генерального директора филиала ООО «Газпром инвест» ООО «Газпром реконструкция» уведомления о том, что они не дают своего согласия на начало строительно-монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, расположенных на <адрес>, без оформления договорных отношений и согласования всех условий проведения строительных работ.

Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий со стороны филиала ООО «Газпром инвест» ООО «Газпром реконструкция» на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указали, что обращались в специализированную организацию для составления отчёта о стоимости причинённого ущерба земельным участкам в ходе производства строительных работ. Как следует из выводов заключения специалиста ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в результате лабораторных испытаний 4 почвенных проб, отобранных на земельных участках сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>, с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, в пробах почвы № <...> и № <...> выявлено 6 случаев снижения показателей плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выражающейся в изменении числовых значений не менее трёх критериев для каждой пробы, что соответствует критериям существенного снижения плодородия, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2011 года № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Согласно результатам лабораторных испытаний почвенных образцов, на исследуемых участках сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>, с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, произошло причинение вреда почве как объекту охраны окружающей среды. Установлено снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади 22500 кв. м. Материальный ущерб, причинённый почве как объекту охраны окружающей среды в результате причинения вреда на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № <...> и № <...> в виде снятия и перемещения плодородного слоя почвы составил 130960800 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпром» (принципал) и ООО «Газпром инвест» (агент) заключён агентский договор на реализацию инвестиционных проектов № <...>, в соответствии с которым агент обязуется организовать реализацию инвестиционных проектов принципала, указанных в приложении № <...> и в приложении № <...> к настоящему договору. Перечень объектов, входящих в инвестиционный проект (стройку) указываются в приложении № <...> к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпром» (заказчик) в лице исполняющего обязанности заместителя генерального директора по строительству магистральных газопроводов ООО «Газпром инвест» и ЗАО «Стройтрансгаз» (генподрядчик) заключён договор генподряда № <...>, в соответствии с которым генподрядчик обязуется в установленный договор срок построить и передать заказчику законченный строительством объект. Окончание работ планируется ДД.ММ.ГГГГ, что указано в пункте 5.1 договора. Перечень зданий и сооружений, вошедших в объект строительства, указан в приложении № <...>.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о перемене стороны в договоре № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Газпром» (заказчик) в лице заместителя генерального директора – директора филиала ООО «Газпром инвест» - ООО «Газпром реконструкция» с одной стороны, АО «СтройТрансНефтеГаз» (первоначальный генподрядчик) с другой стороны и АО «Газстройпром» (новый генподрядчик) с третьей стороны, первоначальный генподрядчик передаёт, а новый генподрядчик принимает на себя все права и обязанности первоначального генподрядчика, возникшие из отношений между заказчиком и первоначальным генподрядчиком по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по строительству объекта «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>. Участок <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации дано разрешение № <...> ПАО «Газпром» на строительство объекта «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>. Участок <адрес>. Объект капитального строительства расположен в <адрес> и <адрес>. Указанное разрешение действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газстройпром» (генподрядчик) и АО «Сварочно-монтажный трест» (субподрядчик) заключён договор субподряда № <...>, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, ведомостью объёмов работ. В соответствии с пунктом 2.4 договор, настоящий договор заключён в целях исполнения договора генподряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень объектов и подобъектов означен в приложении № <...>. В пункте 5.1 договора указан срок оказания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (к договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между ПАО «Газпром» (заказчик) в лице заместителя генерального директора – директора филиала ООО «Газпром инвест» - ООО «Газпром реконструкция» и АО «Газстройпром» (генподрядчик) в пункт 5.1 договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение, а именно: окончание работ датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 02 августа 2023 года по делу 2-106/2023 в удовлетворении иска Журавлевой Н.Г., Журавлева В.Г. к ИП Главе КФХ Сердюкову К.А., ООО «Газпром реконструкция» о расторжении договора аренды земельных участков № <...>, площадью 33,37 га и № <...>, площадью 20,02 га, расположенных на территории <адрес>, было отказано.

Таким образом, владение ИП Главой КФХ Сердюковым К.А. спорными земельными участками было признано правомерным, что в свою очередь исключает какой-либо ущерб для истцов в период владения и пользования земельными участками ИП Главой КФХ Сердюковым К.А.

Приказом Минэнерго России № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года установлен публичный сервитут для использования земель и земельных участков в целях строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>. Участок <адрес> сроком на 10 лет.

В приложении № <...> к указанному Приказу обозначен перечень земель и земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут и его границы, в котором имеются земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, расположенные на территории <адрес>.

В приложении № <...> к указанному Приказу обозначен график выполнения работ по строительству и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>. Участок <адрес>, в соответствии с которым строительно-монтажные работы на объекте системы газоснабжения федерального значения «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>. Участок <адрес> запланированы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в пункте 5 приказа Минэнерго России № <...> от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ПАО «Газпром» предписывается привести земельные участки, указанные в приложении № <...>, в состояние, пригодное для их использования в соответствии с видом разрешённого использования, снести инженерное сооружение, размещённое на основании публичного сервитута, в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 39.50 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что публичные сервитуты наряду со случаями, предусмотренными статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, могут устанавливаться:

1) для строительства линейных объектов инфраструктуры (за исключением линейных объектов, размещение которых делает невозможным дальнейшее использование земельного участка или его части в соответствии с установленным видом разрешенного использования), реконструкции объектов инфраструктуры;

2) для обеспечения строительства, реконструкции объектов инфраструктуры, в том числе: а) прохода, проезда, а также провоза строительных и иных материалов через земельный участок; б) размещения на земельном участке информационных щитов, указателей, предупредительных, межевых и геодезических знаков; в) проведения необходимых для предотвращения затопления и подтопления, эрозии почв и для подобных целей работ по устройству защитных сооружений, созданию защитных лесных насаждений (за исключением случаев, если такие защитные сооружения, защитные лесные насаждения делают невозможным дальнейшее использование земельного участка или его части в соответствии с установленным видом разрешенного использования).

Решение об установлении публичного сервитута в случаях, предусмотренных настоящей статьей, принимают уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на утверждение документации по планировке территории объекта инфраструктуры (часть 8 статьи 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом (пункт 11 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой V.7 Земельного кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения)

В рамках рассмотрения дела была представлена проектная документация «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» 2-й этап (Восточный коридор)», для обеспечения подачи газа в объёме до <.......> – раздел 7 Мероприятия по охране окружающей среды – часть 10 Использование земельных ресурсов. Рекультивация нарушенных земель. Линейная часть газопровода – <.......>. <адрес>, разработанная ОАО «Гипроспецгаз» (номер № <...>). Как указывается в введении в настоящей книге представлены масштабы воздействия на земельные ресурсы, вызванные строительством магистрального газопровода, которые могут быть оценены размерами территорий, отводимых для её строительства и эксплуатации. Кроме того, в проекте рассмотрены вопросы рекультивации (восстановления) нарушенных земель, затрагиваемых при строительстве газопровода с сопутствующими сооружениями.

Также была представлена рабочая документация «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>, для обеспечения подачи газа в объёме до <.......> - <.......>. Участок <адрес> - Рекультивация нарушенных земель (номер № <...>, разработанная ООО «ГазпромПроектирование».

На указанную документацию имеется положительное заключение Государственной экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой ФАУ «ГлавГосЭкспертиза России». Из общих выводов следует, что проектная документация «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>, для обеспечения подачи газа в объёме до <.......> соответствует установленным требованиям.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела было установлено, что земельным участкам, принадлежащим истцам, причинён вред в виде снятия и перемещения плодородного слоя почвы. При этом на данные земельные участки установлен публичный сервитут в соответствии с законодательством Российской Федерации. Работы по строительству магистральных газопроводов ведутся в соответствии с инвестиционным проектом ПАО «Газпром» по строительству и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>. Участок <адрес> и до настоящего времени не завершены. На проектную документацию имеется положительное заключение Государственной экспертизы. ООО «ГазпромПроектирование» разработана рабочая документация по рекультивации нарушенных земель.

Руководствуясь изложенным, учитывая, что рекультивация земельного участка является более эффективным средством восстановления нарушенного права и согласуется с принципом охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве, закрепленного в подпункте 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет приоритет перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, ответчик от проведения рекультивации не уклоняется, о чем свидетельствует разработанный им рабочая документация, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истцов о взыскании с ИП главы КФХ Сердюкова К.А., ПАО «Газпром» в солидарном порядке в пользу Журавлевой Н.Г., Журавлева В.Г. суммы ущерба, причинённого земельным участкам с кадастровыми номерами № <...>, площадью 33,37 га и № <...>, площадью 20,02 га, расположенных на территории <адрес>, в размере 130 960 800 рублей в связи с прокладкой трубопровода – инвестиционного проекта ПАО «Газпром» - «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>. Участок «<адрес>.

При этом, разрешая требования относительно взыскания в пользу истцов сумм за пользование частями земельных участков, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Плата за публичный сервитут может устанавливаться в виде единовременного платежа или периодических платежей, если иное не установлено настоящей статьей (пункта 2 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации, плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, или в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных пунктами 11 и 13 статьи 39.47 настоящего Кодекса. Плата за публичный сервитут вносится в депозит нотариуса единовременным платежом.

Соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут (пункт 2 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром инвест» филиалом ООО «Газпром реконструкция» в адрес истцов направлялись предложения о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута вместе с проектами таких соглашений: Журавлевой Н.Г. – ДД.ММ.ГГГГ, Журавлеву В.Г. - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку от правообладателей земельных участков не были возвращены подписанные соглашения, то в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации ПАО «Газпром» плата за публичный сервитут была внесена в депозит нотариуса единовременным платежом, что подтверждается ответом нотариуса Котельниковского района Волгоградской области Лукинова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

При этом земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, находились в пользовании у ИП главы КФХ Сердюкова К.А. до ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым В.Г., Журавлевой Н.Г., и возвращены в соответствующую дату, о чем свидетельствует акт приема-передачи. Таким образом, поскольку земельными участками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно пользовался ИП глава КФХ Сердюков К.А., истцы не имеют права на получение какой-либо платы за указанный период, помимо предусмотренной договором аренды с ИП главой КФХ Сердюковым К.А.

Таким образом, судом также было отказано в удовлетворении требования истцов о взыскании с ПАО «Газпром» в пользу Журавлевой Н.Г. суммы за пользование частью земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования - для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 17 137 кв. м в связи с прокладкой трубопровода – инвестиционного проекта ПАО «Газпром» - «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод <.......>. Участок <адрес> в размере 754028 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскании с ПАО «Газпром» в пользу Журавлева В.Г. суммы за пользование частью земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования - для <.......>, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Чилековского сельского поселения, площадью 10 063 кв. м в связи с прокладкой трубопровода – инвестиционного проекта ПАО «Газпром» - «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Восточный коридор)» «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 834 - км 963,7 (линейная часть)» в размере 442772 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данные выводы суда представляются верными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтверждённых доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60, 61, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявляя требования о возмещении убытков, истцами был выбран способ защиты, оптимальный и отвечающий интересам по восстановлению плодородного слоя, нельзя признать состоятельными, поскольку направлены на неверное толкование норм материального права, так как рекультивация земельного участка является более эффективным средством восстановления нарушенного права и согласуется с принципом охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве, закрепленного в подпункте 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет приоритет перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную заявителями жалобы в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда. Доводы жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, при разрешении спора, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании судебных расходов был разрешен в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой Н. Г., Журавлева В. Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

33-2706/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Журавлева Нина Генадьевна
Журавлев Владимир Григорьевич
Ответчики
ПАО Газпром
ИП Глава КФХ Сердюков Константин Александрович
Другие
ООО Газпром Инвест
АО Газстройпром
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Молоканов Дмитрий Александрович
Дело на странице суда
oblsud.vol.sudrf.ru
12.02.2024Передача дела судье
07.03.2024Судебное заседание
25.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.03.2024Передано в экспедицию
07.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее