Решение по делу № 12-249/2016 от 15.09.2016

Дело <№>

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года                                 г. Саратов                            

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием представителя Ошерова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ошерова С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 01 сентября 2016 года о назначении административного наказания должностному лицу генеральному директору закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» Дорошенко А. А.овичу по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 01 сентября 2016 года, признан виновным генеральный директор закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» Дорошенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, представитель Ошеров С.Б. обратился с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, так как оно незаконное и необоснованное.

Представитель Ошеров С.Б. поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 01 сентября 2016 года отменить.

Дорошенко А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Материалами дела установлено, что Дорошенко А.А. по 28 июня 2016 года, включительно, являлся генеральным директором закрытого акционерного общества «<данные изъяты>».

29 декабря 2015 года генеральный директор данной организации Дорошенко А.А. Государственной инспекцией труда в Саратовской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Государственной инспекцией труда в Саратовской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства по факту невыплаты заработной платы работникам со стороны закрытого акционерного общества «<данные изъяты>

В ходе проверки установлено, что в нарушение ч.4 ст. 84.1, ст.140 ТК РФ суммы, причитающиеся <данные изъяты>. при увольнении не выплачены, выплаты произведены с задержкой.

Таким образом, допустив несвоевременность выплаты сумм, причитающихся при увольнении работникам организации Дорошенко А.А. вновь допустил аналогичные нарушения требований ч.4 ст.84.1, ст. ст. 140 ТК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 04 июля 2016 года; актом проверки <данные изъяты> от 28 июня 2016 года; предписанием <данные изъяты> от 28 июня 2016 года; копией приказа <данные изъяты> от 11 января 2016 года о вступлении Дорошенко А.А. в должность генерального директора ЗАО «<данные изъяты> копией контракта с генеральным директором от 11 января 2016 года; письменным объяснением генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Дорошенко А.А. от 28 июня 2016 года; приказом ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> от 09 июля 2013 года о принятии на работу <данные изъяты> разнорабочим; копией трудового договора от 09 июля 2013 года и дополнительным соглашением к нему от 31 января 2014 года; табелем учета использования рабочего времени; платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами; расчетными листками; запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 15 апреля 2016 года; копией приказа (распоряжения) о прекращении действия трудового договора с работником (увольнении) <данные изъяты> от 15 апреля 2016 года; копией постановления <данные изъяты> от 25 декабря 2015 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности должностного лица – генерального директора закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» Дорошенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что Дорошенко А.А. не является субъектом указанного правонарушения был предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен.

Оснований не согласиться с данным выводом не представляется возможным.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Дорошенко А.А. в инкриминируемом правонарушении, не приведено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░