Решение по делу № 2-4259/2021 от 16.11.2021

                                        Дело №2-4259/21

Мотивированное решение

составлено 20.12.2021

УИД 25RS0002-01-2021-008735-15

Решение

именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола помощником В.В. Алексеевым, с участием помощника прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока А. Ю. Баженовой., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Ксении Андреевны к Жаповой Марии Александровне, Жапову Матвею Александровичу, Хариной Анне Геннадьевне, Юдину Юрию Владимировичу, Апасову Шахвату Алимовичу, Грининой Виктории Сергеевны, Иванченко Яне Александровне, Гуламову Дилмуроду Давроновичу, Савину Алексею Михайловичу, Жоровой Дарье Андреевне, Приставка Юрию Викторовичу, Зайцевой Ларисе Алексеевне, Зуеву Алексею Викторовичу, Аветисян Альберту Рафиковичу, Хворостянко Валентине Евгеньевне, Петрович Виктории Александровне, Набиевой Александре Эльмановне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

в суд обратилась Анисимова К.А. с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в которой сдает комнаты для проживания на длительный срок, являясь Индивидуальным предпринимателем. Ответчики были зарегистрированы ей в квартире по указанному адресу, поскольку в дальнейшем должны были заключить договоры найма. Однако в квартиру так и не вселились. Поскольку места фактического жительства ответчиков истцу не известны, не может снять зарегистрированных лиц с регистрационного учета в добровольном порядке. Просит признать не приобретшими право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующих лиц: Апасова Шахвата Алимовича, дата г.р., Харину Анну Геннадьевну, дата г.р., Жапову Марию Александровну, дата г.р., Жапова Матвея Александровича дата г.р.., Юдина Юрия Владимировича, дата г.р., Гринину Викторию Сергеевну, дата г.р., Иванченко Яну Александровну дата г.р., Гуламову Дилмурода Давроновича дата г.р., Жорову Дарью Андреевну дата г.р., Савина Алексея Михайловича дата г.р., Приставка Юрия Викторовича дата г.р., Зайцеву Ларису Алексеевну дата г.р., Зуева Алексея Викторовича дата г.р., Аветисян Альберта Рафиковича дата г.р., Хворостянко Валентину Евгеньевну дата г.р., Петрович Викторию Александровну дата г.р., Набиеву Александрв Эльмановну дата г.р..

В судебное заседание представить истца Сазонов Э. Ю. поддержала заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчики, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В суд от всех ответчиков с адреса, подтвержденного адресными справками КАБ (л.д. 82-98) возвращены конверты с истечением срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Свидетель ФИО25, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что зарегистрирован и проживает в <адрес> в <адрес> с дата на основании договора найма комнаты. Все комнаты в квартире сдаются, всего проживает 4 человека, с которыми он знаком. Фамилии ответчиков по делу ему не известны, в указанную квартиру они не вселялись.

Помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Баженова А. Ю., давая заключение по делу, указала на законность и обоснованность исковых требований, возможность их удовлетворения.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст.209, ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Из материалов дела следует, что ФИО14 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером: № – л.д. 5-6. Также истец является индивидуальным предпринимателем, одним из видов экономической деятельности которого является «Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ – л. д. 72-79В квартире, принадлежащей Анисимовой К.А., по состоянию на дата зарегистрированы ответчики: Анисимова К. А. (собственник), Аветисян А. Р., Апасов Ш. А., Гринина В. С., Гуламов Д. Д., Жапов М. А., Жапова М. А., Жорова Д. А., Зайцева Л. А., Зуев А. В., Иванченко Я. А., Набиева А. Э., Петрович В. А., Приставка Ю. В., Савин А. М.,., Харина А. Г., Хворостянко В. Е. и Юдин Ю. В., что подтверждается выпиской из Ф-10 – л.д. 7. Из содержания искового заявления следует, что информации о месте пребывания ответчиков не имеет, в квартиру ответчики никогда не вселялись, вещей не хранили, родственных отношений с ними истица не имеет. Сохранение регистрации ответчиков в доме препятствует истцу в осуществлении прав собственника, а также вызывает необходимость по оплате коммунальных услуг за всех зарегистрированных в жилом помещении ли. Иного суду не доказано. В совокупности вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время регистрация ответчиков в квартире истца является формальным обстоятельством, не порождающим каких-либо прав и обязанностей для ответчиков, но ограничивающим права истца свободно пользоваться и распоряжаться данным недвижимым имуществом по своему усмотрению. Таким образом, факт отсутствия у ответчиков права пользования жилым помещением нашел свое подтверждение в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.Неявка ответчиков в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными. В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой. Снятие с регистрационного учета граждан по смыслу действующего законодательства относится к исключительной компетенции органов, ответственных за ведение регистрационного учета на территории Российской Федерации и осуществляется, в том числе, на основании решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Анисимовой Ксении Андреевны удовлетворить. Признать Жапову Марию Александровну, Жапова Матвея Александровича, Харину Анну Геннадьевну, Юдина Юрия Владимировича, Апасова Шахвата Алимовича, Гринину Викторию Сергеевну, Иванченко Яну Александровну, Гуламова Дилмурода Давроновича, Савина Алексея Михайловича, Жорову Дарью Андреевну, Приставка Юрия Викторовича, Зайцеву Ларису Алексеевну, Зуева Алексея Викторовича, Аветисян Альберта Рафиковича, Хворостянко Валентину Евгеньевну, Петрович Викторию Александровну, Набиеву Александру Эльмановну не приобретшими право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.Председательствующий                         Н.С. Юсупова