Решение по делу № 11-334/2017 от 25.10.2017

Дело №                    Мировой судья

                                Судебного участка №

                                Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года                        Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Лукиной А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Петроэлектросбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления АО «Петроэлектросбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильева Д.В., Васильевой Ю.Н. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2016 года по 30.09.2016 года в сумме 5 231 рубль 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

    Взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Васильева Д.В., Васильевой Ю.Н. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2016 года по 30.09.2016 года в размере 5 231 рубль 28 копеек.

    Определением мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено взыскателю.

    В частной жалобе взыскатель ссылается на незаконность постановленного судебного акта, просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

    В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Как следует из ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ выносится мировым судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

    В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абзац 9 ст. 122 ГПК РФ).    Пункт 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мировых судей.

    Требования к форме и содержанию судебного приказа регламентированы положениями ст. 124 ГПК РФ. В частности, пунктом 3 установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

    Из текста заявления о вынесении судебного приказа, поданного взыскателем, следует, что место жительства должников не указано.

    Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ми Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приказном производстве» в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьи лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

    Таким образом, вывод мирового судьи о том, что взыскателем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа является обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, не усматривается и доводы жалобы таковыми не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления АО «Петроэлектросбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильева Д.В., Васильевой Ю.Н. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2016 года по 30.09.2016 года в сумме 5 231 рубль 28 копеек – оставить без изменения, частную жалобу АО «Петроэлектросбыт» - без удовлетворения.

Судья:                                    М.А. Мотова