Решение по делу № 1-165/2024 от 29.03.2024

        УИД: 91RS0009-01-2024-001432-66

        Дело №1-165/2024

                                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                    08.04.2024 года                                                                           г. Евпатория

        Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                    председательствующего            - судьи Дудник А.С.,

                                                                        при секретаре                     - Кутовой Е.Г.,

            с участием:

                                                                        с участием государственного

                                                                        обвинителя –помощника

                                                                        прокурора г. Евпатории                               -Ефремовой-Качуровской О.Н.,

                                                                    защитника подсудимого             - адвоката Голдобина С.И.,

                                                                    подсудимого                 - Захарченко О.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> помощником врача, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

                                            в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с августа 2023 года по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, – свидетельства о регистрации по месту пребывания, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

        В судебном заседании подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, после совершения преступления осознал неправомерность содеянного и добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признает в полном объеме, ранее не судим, раскаялся в содеянном, не только перестал быть общественно опасным, но и приносит пользу обществу: в целях возмещения вреда общественным отношениям извинился перед государством в лице отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, произвел взнос в КРОО «Общество помощи незащищенным слоям населения» «КРЫЛЬЯ ЖИЗНИ КРЫМ», занимается общественно полезным трудом, социально обустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, намерен и впредь приносить пользу обществу.

        В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 выразила мнение о наличии оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

                                                                    Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

                                                                    Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

    Положение ч. 1 ст. 75 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления они добровольно явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию совершенного преступления, возместили ущерб или иным образом загладили причиненный вред, и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

    Право предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. Соответственно, федеральный законодатель вправе установить в федеральном законе основания прекращения уголовного преследования, в том числе относящиеся к так называемым нереабилитирующим, в частности деятельное раскаяние.

    Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказываться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекращать в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон признает деятельное раскаяние, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления, лица, его совершившего, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.

    Прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления; принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

    Однако, в случае наличия предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ обстоятельств, с целью реализации в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма суду следует прекращать уголовное дело. При этом, суд должен своим постановлением освободить лицо от уголовной ответственности и прекратить, в связи с этим уголовное дело. По смыслу указанной нормы закона, постановление о прекращении такого дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только выявлены достаточные для этого основания.

                                                                    В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые /л.д. 83-84/. Он добровольно явился с повинной ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/, в то время как уголовное дело было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1/. В своих первоначальных объяснениях /л.д.9/ при явке с повинной ФИО1 сообщил не известные сотрудникам полиции изобличающие сведения об обстоятельствах приобретения заведомо поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания на его имя, в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, демонстрировал надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, подсудимого.

                                                                    При этом ФИО1 является гражданином Российской Федерации, характеризуется удовлетворительно, по месту проживания жалоб со стороны соседей на него не поступало, в нарушении общественного порядка не уличался, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, социально обустроен, официально трудоустроен в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в качестве помощника врача, имеем благодарности администрации ООО «Прибой Плюс».

                                                                    В рассматриваемом деле установлены не только такие обстоятельства, как не только то, что социально обустроенное лицо впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, загладило причиненный вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасными, но и то, что такое лицо стало общественно полезным - устойчиво занимается деятельностью, направленной на достижение общественно полезных целей: в т.ч. по повышению правосознания населения, борьбе с правовым нигилизмом и формированию у населения ответственного отношения к соблюдению законов сквозь призму негативной оценки собственных поступков в прошлом.

                                                                    Так, из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

        Основания освобождения от уголовной ответственности с деятельным раскаянием распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

        Прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не исключается и в отношении ФИО1, деянием которого причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой тяжести, а причиненный преступлением вред иным образом заглажен.

        Установлено из представленных стороной защиты и исследованных в судебном заседании доказательств, что в целях возмещения вреда общественным отношениям ФИО1 публично принес свои извинения государству при рассмотрении дела в суде. Государственный обвинитель выразил мнение о наличии оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

        Также ФИО1 активно занимается осуждением на собственном примере преступной деятельности, произвел взнос в благотворительный фонд КРОО «Общество помощи незащищенным слоям населения» «КРЫЛЬЯ ЖИЗНИ КРЫМ», намерен и впредь приносить пользу обществу.

        По мнению суда, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в иной форме загладил вред, причиненный преступлением, охраняемым законом интересам общества и государства и вследствие деятельного раскаяния не только перестал быть общественно опасным, но и стал полезным членом общества.

        Действия ФИО1 не повлекли каких – либо тяжких последствий.

        Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием с освобождением ее от уголовной ответственности.

    Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ФИО1 судом разъяснены. Он подтвердил, что в случае удовлетворения его ходатайства и прекращения уголовного дела, соответствующее постановление не будет подменять собой приговор суда и, следовательно, не будет являться актом, устанавливающим его невиновность. Поэтому, в случае несогласия с обвинением полностью или в отдельных частях, намерения признания себя невиновным или исключения из обвинения указания на какие-либо обстоятельства, он вправе отозвать свое ходатайство и настаивать на рассмотрении дела по существу. Указав на осведомленность относительно изложенного, ФИО1 настаивал на согласии с обвинением, на признании вины в полном объеме и на удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

                                                                    Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

                                                                        Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке следует отменить, как такую в которой отпадает необходимость.

                                                                        Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

                                                                    На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, суд

            ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ в соответствии со ст. 28 УПК РФ, на основании ч.1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

            Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

            Вещественные доказательства по делу:

            -свидетельство № о регистрации по месту пребывания, - хранить в материалах дела;

            -мобильный телефон фирмы «HUAWEI nova Y70», IMEI 1: № IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Волна мобайл» с номером 8 978 59 11 588, - оставить по принадлежности ФИО1

            Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

            Судья                                                                                            А.С. Дудник